Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиновой И.А.
с участием адвоката Баронова О.В.
при секретаре Малашенко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белика Олега Борисовича к Михайловой Вере Васильевне, Журавиной Олесе Юрьевне, Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, ГУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» о признании приобретшим право пользования жилым помещением, признании утратившим и утратившими право пользования жилым помещением, признании недействительным договора приватизации квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
установил:
Белик О.Б. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с названным иском к Михайловой В.В., Михайловой (Журавиной) О.Ю., указывая, что в 1991 году между ним и его невесткой Михайловой В.В. была достигнута договоренность о производстве родственного обмена жилыми помещениями - однокомнатной квартиры Номер обезличен ... корп. 2 по ... в г. Петродворце Санкт-Петербурга, нанимателем которой он являлся, и двухкомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, ..., ..., корп. 2, ..., где проживала ответчица. В обменный ордер на квартиру Номер обезличен ... корп. 2 по ... в г. Петродворце также была включена несовершеннолетняя дочь Михайловой В.В. Михайлова О.Ю. Целью данного обмена было сохранение за родственниками занимаемой им жилой площади. При этом стороны условились, что он будет включен в обменный ордер лишь формально, оставаясь проживать на своей жилой площади. Из квартиры Номер обезличен ... корп. 2 по ... он никуда не переезжал. Полагает, что приобрел право пользования данным жилым помещением в силу постоянного и беспрерывного проживания в качестве родственника нанимателя Михайловой В.В. на основании ст. 69 ЖК РФ. В настоящее время он зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, ..., ..., ..., корп. 2, ..., где также зарегистрировано еще два человека. Жить в таких условиях он не может, так как является больным человеком, инвалидом первой группы. Ответчики, получив ордер, приобрели право пользования спорным жилым помещением, однако, не произведя каких-либо действий для сохранения права, утратили его в силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку фактически проживают по адресу: г. Петродворец, ..., ..., корп. 2, .... В связи с чем истец просил: признать его приобретшим право пользования квартирой Номер обезличен ... корп. 2 по ... в г. Петродворце Санкт-Петербурга; признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением; обязать ГУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения.
Впоследствии истец уточнил требования и, указывая, что квартира Номер обезличен ... корп. 2 по ... в г. Петродворце незаконно приватизирована ответчиками без учета его прав, предусмотренных ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», просил также признать недействительным договор передачи квартиры в собственность Михайловой В.В. от Дата обезличена года, как несоответствующий требованиям закона; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительной регистрации права собственности Михайловой В.В. на спорную квартиру. Истец также просил признать себя утратившим право пользования квартирой 17 ... корп. 2 по ... в г. Петродворце л.д. 87-91).
Истец Белик О.Б. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Баронову О.В. и представителю по доверенности Шаповалову И.С., которые настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснив, что в 1991 году между сторонами был произведен родственный обмен, однако, по взаимной договоренности Белик О.Б. в квартиру Номер обезличен ... корп. 2 по ... не переезжал, продолжал проживать в однокомнатной квартире Номер обезличен ... корп. 2 по ..., поскольку является больным человеком, прикованным к постели. До 1999 года за ним осуществлял уход пасынок - муж Михайловой В.В. После смерти пасынка он остался без ухода со стороны ответчиков, неоднократно обращался в суд с исками о признании обменного ордера недействительным, о признании права пользования квартирой Номер обезличен ... корп. 2 по ул. .... Указывая на фиктивность обмена, полагали, что Белик О.Б. приобрел право пользования спорной квартирой в силу постоянного и беспрерывного проживания в ней в качестве родственника с согласия нанимателя Михайловой В.В. В силу этих же обстоятельств он утратил право пользования квартирой Номер обезличен ... корп. 2 по ... в г. Петродворце, где проживают ответчики, а ответчики утратили право пользования квартирой 70 ... корп. 2 по ... в г. Петродворце, куда не вселялись, в связи с чем приватизация ими данной квартиры незаконна.
Ответчик Михайлова В.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Шерле О.А., который возражал против удовлетворения заявленного иска, полагая его необоснованным и указывая, что в результате обмена в 1991 году Белик О.Б. приобрел право пользования квартирой Номер обезличен ... корп. 2 по .... С учетом состояния его здоровья между сторонами была достигнута договоренность, что истец будет проживать в квартире Номер обезличен ... корп. 2 по ул. .... При этом Михайлова В.В. за ним равного своему права на данную квартиру никогда не признавала. Белик О.Б. не является ее родственником, единой семьи с ней и ее дочерью не составляет. Предусмотренных законом оснований для признания Белика О.Б. приобретшим право пользования спорной квартирой не имеется.
Ответчица Журавина О.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что после обмена с Беликом О.Б. была достигнута договоренность о том, что он будет продолжать проживать в квартире Номер обезличен ... корп. 2 по ул. .... Они не вселялись в данную квартиру, так как проживать в однокомнатной квартире с больным человеком невозможно.
Представитель ответчика Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга по доверенности Юрченко С.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска, указывая, что права сторон на жилую площадь определены ордерами. В силу ордера Белик О.Б. приобрел право пользования квартирой Номер обезличен ... корп. 2 по ул. .... Оснований для признания его приобретшим право пользования квартирой 70 ... корп. 2 по ... не усматривается, а соответственно, оснований для признания недействительным договора приватизации не имеется.
Представитель ответчика ГУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие л.д. 132).
Представители третьих лиц МУ «Петродворцовое агентство по приватизации жилья», УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались, об отложении дела не просили, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деде доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Белика О.Б. подлежащими отклонению.
Согласно материалам дела Белик О.Б. являлся нанимателем однокомнатной квартиры 70 ... корп. 2 по ... в г. Петродворце Санкт-Петербурга л.д. 96-97).
В 1991 году Белик О.Б. совершил обмен с нанимателем квартиры Номер обезличен ... корп. 2 по ... в г. Петродворце Санкт-Петербурга Михайловой В.В.
На основании обменного ордера ОУРЖ Исполкома Петродворцового района от 29.11.1991 года Номер обезличен Белик О.Б. стал нанимателем двухкомнатной квартиры Номер обезличен ... корп. 2 по ... в г. Петродворце. В обменный ордер также были включены проживающие до обмена в данной квартире его пасынок Михайлов Ю.Д. с дочерью Михайлова Е.Ю. л.д. 8-9).
Михайлова В.В. получила ордер Номер обезличенот Дата обезличена года на право занятия совместно с дочерью Михайловой О.Ю. (ныне Журавиной) квартиры Номер обезличен ... корп. 2 по ... в г. Петродворце л.д. 100).
Ответчики зарегистрированы по данному адресу постоянно с Дата обезличена года л.д. 155). Белик О.Б. также зарегистрирован постоянно в квартире Номер обезличен ... корп. 2 по ... в г. Петродворце с Дата обезличена года л.д. 10).
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от Дата обезличена года отказано в удовлетворении иска Белика О.Б. к Михайловой В.В., Михайловой О.Ю. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением квартирой Номер обезличен ... корп. 2 по ... в г. Петродворце л.д. 12-13). Указанное решение истцом в кассационном порядке обжаловано не было.
Вступившим в законную силу решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от Дата обезличена года отказано в удовлетворении иска Белика О.Б. к Михайловой В.В., Михайловой О.Ю. Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о признании обменных ордеров недействительными, обязании заключить договор социального найма в отношении квартиры Номер обезличен ... корп. 2 по ... в г. Петродворце л.д. 48).
В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вышеуказанными судебными решениями имеют преюдиционное значение при рассмотрении данного дела.
С учетом указанного, при разрешении настоящего дела суд исходит из того, что в результате обмена, который не был признан судом недействительным, ответчики приобрели право пользования квартирой Номер обезличен ... корп. 2 по ... в г. Петродворце, а истец - квартирой 17 ... корп. 2 по ... в г. Петродворце.
Данные обстоятельства фактически признает и сам истец, заявляя требования о признании его приобретшим право пользования квартирой 70 ... корп. 2 по ... и утратившим право пользования квартирой Номер обезличен ... корп. 2 по ....
Обращения Белика О.Б. в суд с исками об изменении договора найма жилого помещения квартиры Номер обезличен ... корп. 2 по ... л.д. 144-145, 146), о принудительном обмене указанного жилого помещения л.д. 47), также свидетельствуют о том, что истец считал себя нанимателем указанной квартиры.
В обоснование заявленных требований о признании приобретшим право пользования квартирой Номер обезличен ... корп. 2 по ... истец ссылается на то, что право пользования данным жилым помещением возникло у него в силу постоянного и беспрерывного проживания в качестве родственника нанимателя Михайловой В.В. на основании ст. 69 ЖК РФ.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с указанными правилами, приобретают равные с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу ч. 3 ст. 6 ЖК РФ к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, являются длящимися, они подлежат регулированию нормами Жилищного кодекса РФ, который вступил в действие 01.03.2005 года.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для признания других родственников членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям.
Таким образом, для признания Белика О.Б., который не является родственником нанимателя Михайловой В.В., приобретшим право пользования квартирой Номер обезличен ... корп. 2 по ... в г. Петродворце необходимо наличие нескольких условий: вселение в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, ведение общего хозяйства с нанимателем, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Из искового заявления Белика О.Б., пояснений его представителей в суде, пояснений представителя ответчиков, следует, что между Михайловой В.В. и Беликом О.Б. имелась договоренность о том, что после обмена он продолжает проживать в спорной квартире. Данная договоренность была обусловлена состоянием здоровья Белика О.Б., который является инвалидом первой группы и нуждается в постоянном постороннем уходе.
Как пояснил представитель ответчиков Михайловой В.В., Журавиной О.Ю. Шерле О.А., наниматель Михайлова В.В. никогда не признавала за Беликом О.Б. равного своему право пользования квартирой Номер обезличен ... корп. 2 по ..., Белик О.Б. членом ее семьи не являлся.
Представители истца в судебном заседании также указывали, что жена умершего пасынка Белика О.Б. Михайлова В.В. и ее дочь по спорному адресу совместно с истцом никогда не проживали, общего хозяйства не вели, какой-либо помощи ему не оказывали. Из чего следует, что ответчики не считают истца членом своей семьи.
Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением - квартирой 70 ... корп. 2 по ... в г. Петродворце, в которой он проживает с разрешения Михайловой В.В., с которой было достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, в силу которого она не признавала за Беликом О.Б. равного своему права на данное жилье. Об этом свидетельствует, как отсутствие регистрации истца по спорному адресу, несмотря на длительность проживания в квартире, так и реализация Михайловой В.В. права на приватизацию данной жилой площади без указания истца в качестве члена своей семьи л.д. 149-150).
Иные основания для признания Белика О.Б. приобретшим право пользования спорной квартирой, предусмотренные ст. 54 ЖК РСФСР, 69 ЖК РФ, также отсутствуют.
При таком положении сам по себе факт длительного проживания Белика О.Б. в спорной квартире и внесение им платы за пользование электричеством и телефоном не поражают прав на жилое помещение. В иске Белику О.Б. о признании права пользования квартирой Номер обезличен ... корп. 2 по ... в г. Петродворце Санкт-Петербурга следует отказать.
В силу положений действующего жилищного законодательство право требовать признания граждан утратившими право на жилое помещение наделены наймодатель, наниматель либо члены его семьи, имеющие равное с нанимателем право пользования жилым помещением.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требования Белика О.Б. о признании его приобретшим право пользования квартирой 70 ... корп. 2 по ..., по заявленным требованиям о признании Михайловой В.В. и Журавиной О.Ю. утратившими право пользования данным жилым помещением Белик О.Б. является ненадлежащим истцом, в связи с чем данные требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Отказ в удовлетворении иска Белика О.Б. о признании права на жилое помещение также влечет отказ в удовлетворении производных требований об обязании заключить договор социального найма спорного жилого помещения, признании договора приватизации этого жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также требования о признании его утратившим право пользования квартирой 17 ... корп. 2 по ... в г. Петродворце.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Белика Олега Борисовича к Михайловой Вере Васильевне, Журавиной Олесе Юрьевне, Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, ГУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» о признании приобретшим право пользования жилым помещением, признании утратившим и утратившими право пользования жилым помещением, признании недействительным договора приватизации квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязании заключить договор социального найма жилого помещения - отказать.
Снять арест с квартиры Номер обезличен ... корпус 2 по ... в г. Петродворце Санкт-Петербурга в виде запрета совершать какие-либо гражданско-правовые сделки по распоряжению указанными объектами недвижимости, запрета УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершать государственную регистрацию права собственности и других вещных прав, перехода, ограничений (обременений) прав, сделок в отношении данной квартиры, наложенный определением Петродворцового районного суда от Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение суда составлено 15.02.2010 года