Дело № 2-1221/10 07 октября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:председательствующего судьи Литвиновой И.А.
с участием прокурора Трушановой Т.В.
при секретаре Сабировой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махонько Аксаны Владимировны, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Махонько Яны Викторовны, к Махонько Виктору Петровичу о выселении со снятием с регистрационного учета,
установил:
Махонько А.В., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Махонько Я.В., обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Махонько В.П. о выселении из <адрес> в г. Петродворце Санкт-Петербурга со снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она и ее несовершеннолетняя дочь являются собственниками указанной квартиры на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях. На спорной жилой площади также зарегистрирован бывший супруг, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ответчик с момента расторжения брака в квартире не проживает. Заявленные требования истица основывает на положениях ч. 4 ст. 31, ст. 35 ЖК РФ.
В судебном заседании истица Махонько А.В., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Махонько Я.В., просила иск удовлетворить, указывая, что после расторжения брака ответчиком утрачено право пользования спорным жилым помещение на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Ответчик Махонько В.П. иск не признал, пояснив, что он является военнослужащим, однокомнатная <адрес> в г. Петродворце Санкт-Петербурга была предоставлена ему на семью по линии Министерства обороны РФ. В настоящее время он лишен возможности пользоваться квартирой, так как в ней проживает бывшая супруга с ребенком. Другого жилья у него нет.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив имеющиеся в деле доказательства, а также, учитывая мнение прокурора, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.
Спорной является однокомнатная <адрес> в г. Петродворце Санкт-Петербурга общей площадью 42,30 кв.м, жилой площадью 18,70 кв.м.
Данная квартира была предоставлена на основании списка на заселение нового жилого фонда Военно-транспортного университета железнодорожных войск РФ, ордера, выданного Комитетом по жилищной политике Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, капитану Махонько В.П. на семью из двух человек: он и жена Махонько А.В. (л.д. 25, 28).
Стороны, а также их дочь Махонько Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеют постоянную регистрацию по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 8).
ДД.ММ.ГГГГ Махонько В.П. дал свое согласие на приватизацию квартиры в общую долевую собственность Махонько А.В. и Махонько Я.В., просил в договор приватизации его не включать (л.д. 35).
На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. Петродворце Санкт-Петербурга безвозмездно переда в общую долевую собственность Махонько А.В. и Махонько Я.В. в равных долях (л.д. 40).
В силу ч. 3 ст. 6 ЖК РФ к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, то к ним подлежат применению положения ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В обоснование заявленных требований истица ссылается на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривающие, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Однако суд полагает, что к спорным правоотношениям положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не применимы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.
Право пользования ответчика Махонько В.П. спорной квартирой возникло в силу ордера и факта вселения, до заключения договора приватизации ответчик в установленном порядке не был признан утратившим право на данное жилое помещение, дал свое согласие на приватизацию квартиры, и соответственно, после прекращения семейных отношений сохраняет права в отношении спорного жилья.
Таким образом, правовых оснований для выселения Махонько В.П. из <адрес> в г. Петродворце Санкт-Петербурга не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Махонько Аксаны Владимировны, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери Махонько Яны Викторовны, к Махонько Виктору Петровичу о выселении из <адрес> в г. Петродворце Санкт-Петербурга со снятием с регистрационного учета по данному адресу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ