Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиновой И.А.
при секретаре Зинькевич И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Деева Владимира Валерьевича об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу,
установил:
Деев В.В. в лице своего представителя Миронова В.В. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил признать неправомерными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Лопаткина В.Н. по порядку и основаниям возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и производства по нему исполнительных действий, отменить п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства в части установления сроков его исполнения, обязать судебного пристава исполнителя привести исполнительное производство к немедленному исполнению. В обоснование заявленных требований Деев В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство об обязании начальника ГОУ «Кадетский корпус Железнодорожных войск МО РФ» отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения Деева В.В. из списка личного состава и в установленном порядке решить вопрос о восстановлении его на службе с обеспечением всеми положенными видами довольствия. Согласно ст. 211 ГПК РФ решения о восстановлении на работе подлежат немедленному исполнению (л.д. 2).
Заявитель Деев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 29, 32), представитель заявителя Миронов В.В. просил рассматривать дело в свое отсутствие и отсутствие Деева В.В. (л.д. 33).
Судебный пристав-исполнитель Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Лопаткин В.Н. в судебном заявлении просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку должником еще ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о восстановлении Деев В.В. в списках кадетского корпуса с обеспечением его всеми видами положенного довольствия, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пп. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Представитель должника ГОУ «Кадетский корпус Железнодорожных войск Министерства обороны Российской Федерации» (в настоящее время ФГОУ «Кадетский корпус Железнодорожных войск Министерства обороны Российской Федерации») по доверенности Курсиш Ю.Ф. полагал, заявление подлежащим оставлению без удовлетворения, поскольку решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, действиями судебного пристава-исполнителя права Деева В.В. нарушены не были.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Деева В.В.
Согласно с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Материалами дела подтверждается, что решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению майора запаса Деева В.В. об оспаривании действий командующего ЖДВ МО РФ и начальника кадетского корпуса ЖДВ МО РФ, связанных с увольнением его с военной службы, исключением из списка личного состава без обеспечения жильем, признаны незаконными и недействительными с момента издания приказ командующего Железнодорожными войсками от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения Деева В.В. с военной службы и приказ начальника ГОУ Кадетский корпус Железнодорожных войск МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения Деева В.В. из списков личного состава. На командующего Железнодорожными войсками МО РФ и начальника ГОУ Кадетский корпус Железнодорожных войск МО РФ возложена обязанность отменить указанные приказы в части касающейся Деева В.В. и в установленном порядке решить вопрос о восстановлении Деева В.В. на службе с обеспечением всеми положенными видами довольствия. На основании данного судебного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (л.д. 14-16).
ДД.ММ.ГГГГ Деев В.В. в лице представителя Миронова В.В. предъявил данный исполнительный лист в Петродворцовый районный отдел УФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Лопаткиным В.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, в котором должнику ГОУ Кадетский корпус Железнодорожных войск МО РФ предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе (л.д. 20).
Данное постановление было получено начальником ГОУ «Кадетский корпус Железнодорожных войск Министерства обороны Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Лопаткиным В.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пп. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку должником были предъявлены выписки из
приказа командующего Железнодорожными войсками МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене п. 20 приказа командующего Железнодорожными войсками МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24),
приказа начальника ГОУ «Кадетский корпус Железнодорожных войск Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении майора Деева В.В. в списках кадетского корпуса с обеспечением его всеми видами положенного довольствия с момента незаконного издания параграфа 2 приказа начальника кадетского корпуса Железнодорожных войск МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25),
приказа врио начальника ГОУ «Кадетский корпус Железнодорожных войск Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате майору Дееву В.В. ежемесячной процентной надбавки к окладу по воинской должности в размере 160 % в соответствии с приказом МО РФ № за сложность, напряженность и специальный режим работы (л.д. 26).
Будучи несогласным с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по тому основанию, что судебный пристав-исполнитель не произвел замену ненадлежащего должника на надлежащего, Деев В.В. просил возобновить исполнительное производство и привести его к немедленному исполнению.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Деева В.В. отказано (л.д. 34-36).
Обжалуя в рамках настоящего дела действия судебного пристава-исполнителя, Деев В.В. указывает на то, что решения суда о восстановлении на работе подлежат немедленному исполнению, тогда как судебным приставом исполнителем при возбуждении исполнительного производства должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения.
Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня его поступления в подразделение судебных приставов.Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то решение о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, в частности в случае возбуждения исполнительного производства о восстановлении на работе.
Оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства были допущены существенные нарушения положений ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», повлекшие за собой нарушение прав и законных интересов Деева В.В., не имеется.
Поскольку предписание исполнительного листа касалось обязания начальника ГОУ Кадетский корпус Железнодорожных войск Министерства обороны Российской Федерации отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения Деева В.В. из списков личного состава, решить в установленном порядке вопрос о восстановлении Деева В.В. на службе с обеспечением всеми положенными видами довольствия, в исполнительном документе не был указан срок его исполнения, судебный пристав-исполнитель правомерно предоставил должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней, который не превышает предусмотренный законом срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.
В связи с указанным требования Деева В.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в части установления сроков его исполнения, а также обязании судебного пристава-исполнителя привести исполнительное производство к немедленному исполнению не могут быть признаны обоснованными.
При разрешении заявленных требований суд также учитывает то обстоятельство, что решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено должником добровольно еще до обращения Деева В.В. в Петродворцовый районный отдел УФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением об исполнении данного судебного акта в принудительном порядке, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанное не позволяет суду прийти к выводу о нарушении действиями судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов Деева В.В., а потому в удовлетворении его заявления надлежит отказать на основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении заявления Деева Владимира Валерьевича об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ