О взыскании

Дело № 2-1472 15 ноября 2010 года

Петродворцовый районный суд С-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Тепловой Людмилы Владимировны к ООО "Дворянин" о возврате денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с иском о возврате неосновательного обогащения в размере 75 629 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 9768 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по содержанию и эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: Стрельна Санкт-Петербургское шоссе <адрес>, при подписании которого от неё потребовали предварительной оплаты коммунальных услуг за 6 месяцев вперед в размере 75629 руб. Истица утверждает, что в период с января по июнь 2009 г. ей не предоставлялись коммунальные услуги, поэтому указанную сумму считает неосновательным обогащением.

В ходе судебного заседания представителем ответчика Михалевичем Л.С. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика, поскольку юридический адрес ответчика: СПб <адрес>.

Истица возражала против данного ходатайства, считает, что иск предъявлен ею по месту исполнения договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком. Местом исполнения является <адрес>, который находится в Петродворцовом районе.

Суд полагает необходимым ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения ответчика.

Ответчик ООО "Дворянин" находится по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно ч.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истица (л.д.5-6), не указано место его исполнения. Из договора следует, что предметом является оказание исполнителем услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, представление коммунальных услуг владельцам помещений в таком доме; Теплова Л.В. владеет и пользуется квартирой 30 указанного дома.

Из предварительного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО "Инвестком" и акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица обязалась оплатить ООО "Инвестком" коммунальные услуги за 6 месяцев.

Данные услуги были ею оплачены ответчику ООО "Дворянин" в размере 75629 руб.

Таким образом, нет достаточных оснований считать, что иск Тепловой вытекает только из договора, заключенного между нею и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим у истца отсутствует право на предъявление иска в соответствии с правилами ст.29 ч.9 ГПК РФ; дело изначально было принято к производству Петродворцового суда с нарушением подсудности.

Суд передает дело на рассмотрение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика ООО "Дворянин".

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Дело по иску Тепловой Людмилы Владимировны к ООО "Дворянин" о возврате денежных средств передать на рассмотрение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья