О признании

Дело № 2-1477/10 24 ноября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

С участием адвоката Чабан Е.О.,

При секретаре Сабировой В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чеботаева Владимира Михайловича к Звездину Роману Алексеевичу о признании не приобретшим право на жилую площадь со снятием с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Чеботаев В.М. обратился в суд с иском к Звездину Р.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатами в <адрес> по <адрес> в Петродворце со снятием с регистрационного учета, указывая следующие обстоятельства.

По данному адресу он, истец, зарегистрирован и проживает с 1979 года, квартира является коммунальной. В 2003 году он приватизировал 2 комнаты в данной квартире, по договору безвозмездной передачи гражданам доли в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик был зарегистрирован на спорной жилой площади по просьбе дальних родственников в 2004 году. Регистрация носила формальный характер. Ответчик по спорному адресу не проживает, членом его семьи не является, расходов по коммунальным услугам не несет. Регистрация ответчика нарушает права собственника жилого помещения.

Сведений о фактическом проживании ответчика у него не имеется.

В судебном заседании Чеботаев В.М. иск поддержал, подтвердил, что ответчик в квартире не проживал, вещей не имеет, совместного хозяйства они не вели. Считает, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, которое принадлежит ему, истцу, на праве собственности.

Ответчик Звездин Р.А. в суд не явился, место его нахождения неизвестно.

Адвокат Чабан Е.О., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, с иском не согласна.

Представитель УФМС Росси по С-Пб и ЛО в Петродворцовом районе в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст.30, 31 п.4 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что истец является собственником 27\57 доли в <адрес> по <адрес> в Петродворце на основании договора безвозмездной передачи гражданам доли в праве общей долевой собственности на коммунальную <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19). Право собственности зарегистрировано надлежащим образом (л.д.17).

Из договора приватизации, следует, что истец на период приватизации занимал комнату № площадью 16,6 кв.м. и комнату № площадью 10,70 кв.м. в квартире по выше указанному адресу.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, родственные отношения с истцом не определены (л.д. 6).

Истец в судебном заседании подтвердил, что с ответчиком они близкими родственниками не являются, ответчик был зарегистрирован им по просьбе дальних родственников. Сведений об ответчике он не имеет, ответчик в квартире не проживает.

Данные обстоятельства подтверждены Актом Домоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей Трипольского И.Г. и Пановой Ю.В.

Так, Панова Ю.В. показала, что она является собственником доли в спорной коммунальной квартире, проживает в квартире 12 лет. Ответчика она не видела с 2008 года. До этого ответчика видела, так как он приходил в квартиру к истцу.

Трипольский И.Г. показал, что проживает в данной коммунальной квартире с 1998 года. Ответчик несколько раз приходил к истцу в спорную квартиру, однако в квартиру не вселялся и не проживал в ней. Место нахождения ответчика ему не известно.

Таким образом, фактически ответчик в квартире не проживал и не проживает, членом семьи истца - собственника жилого помещения, не является, расходов по ее содержанию и оплате коммунальных услуг не несет.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В спорном случае ответчик не являлся членом семьи собственника жилого помещения.

Регистрация на жилой площади носит административный характер и не порождает самостоятельного права пользования спорной площадью. Регистрация ответчика на жилой площади нарушает права собственника жилого помещения, которое необходимо ему для личного пользования и проживания.

Об отсутствии у ответчика намерений в пользовании спорной площадью свидетельствует и фактическое его не проживание в квартире.

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ответчик не приобрел право пользования спорной жилой площадью, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать Звездина Романа Алексеевича не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатами в <адрес> по <адрес> в Петродворце, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.