Дело № 2-614 17 ноября 2010 годаР Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд С-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Леоновой М.А.,
с участием прокурора Трушановой Н.В., а также истца Фомченкова А.М., его представителя Смирновой Е.А, представителя ответчиков Шуралевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фомченкова Анатолия Макаровича к ООО "ПИТЕРАВТО" и ООО "Автотранспортная компания" о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ООО "ПИТЕРАВТО" и ООО "Автотранспортная Компания" и о возмещении ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. на <адрес> в Санкт-Петербурге произошло столкновение автомашины "Шкода Октавия" госномер М №, принадлежащей истцу, с транспортным средством автобусом "Отойл" госномер №, принадлежащим на праве собственности ООО "Автотранспортная Компания", водителем которого был работник ООО "ПИТЕРАВТО" Гарданов А.С. В результате ДТП, произошедшем по вине Гарданова А.С., причинены технические повреждения автомашине истца.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Департамент экспертизы и оценки "ЛАТ", стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила с учетом износа 272 706 руб. 74 коп., стоимость изготовления отчета - 5 805 руб.
С учетом того, что ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" выплатило истцу по страховому полису в возмещение ущерба 80 030 руб., истец просит взыскать солидарно с двух ответчиков ущерб 192 676 руб. 74 коп., расходы по проведению оценки стоимости ремонта в сумме 5 805 руб., уплаченную госпошлину.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы на представителя 20 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., поскольку в результате ДТП он был доставлен в больницу с ушибом шейного отдела позвоночника.
Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что автобус ударился в его машину сзади, от резкого удара у него дернуло голову, отчего образовался ушиб шеи, а также болело в области ребер от ремней безопасности.
Представитель ответчиков ООО "ПИТЕРАВТО" и ООО "Автотранспортная Компания", Шуралева В.С. полагает, что ответственность за ущерб должна быть возложена на ООО "ПИТЕРАВТО", поскольку её водитель причинил данный ущерб, а ООО "Автотранспортная Компания" являлась только собственником автобуса. Не оспаривает вину водителя Гарданова А.С. в ДТП, а также тот факт, что он в момент совершения ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей, являясь работником ООО "ПИТЕРАВТО". Размер ущерба признает в сумме, указанной в заключении судебной экспертизы. Требования в части компенсации морального вреда не признает, т.к. полагает, что моральный вред не был причинен.
Третье лицо, Гарданов А.И., в суд не явился. Справкой УФМС по СПб подтверждается, что он не имеет регистрации в СПб и Ленобласти. По адресу, указанному в иске, Гарданов извещался, однако там не проживает. В связи с тем, что место жительства Гарданова неизвестно, известить его о дне рассмотрения дела не представляется возможным.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в соответствии ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.
В материалах дела имеется справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшем с участием водителей Гарданова А.И., Фомченкова А.М. и Чернышова А.С.; постановление ст.инспектора отдела ГИБДД по Московскому р-ну СПб от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гарданов А.И. признан виновным по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ, из которого усматривается, что Гарданов не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, что повлекло столкновение с автомашиной "Шкода-Октавия" под управлением Фомченкова А.М., который в свою очередь столкнулся с автомашиной "Мицубиси" под управлением Чернышова.
В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Гарданов А.И. принят на работу в ООО "ПИТЕРАВТО" в качестве водителя (л.д.134). Автобус, который управлял Гарданов ДД.ММ.ГГГГ, находился в собственности ООО "Автотранспортная Компания", но по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был передан в пользование ООО "ПИТЕРАВТО".
Таким образом, ООО "ПИТЕРАВТО" должно возместить истцу причиненный ущерб, а оснований для взыскания ущерба с ООО "Автотранспортная Компания" не имеется.
Истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Департамент экспертизы и оценки "ЛАТ", согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины "Шкода Октавия" составляет с учетом износа деталей 272 706 руб.74 коп. (л.д.18).
По ходатайству ответчика была проведена судебная товароведческая экспертиза, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины "Шкода Октавия" составляет с учетом износа 230 662 руб.42 коп. (л.д.108). Данное заключение никем не оспорено и принимается в качестве доказательства. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.
Поскольку ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" выплатило истцу по страховому полису в возмещение ущерба 80 030 руб., следует взыскать убытки за минусом этой суммы, т.е. 150 632 руб.42 коп.
В соответствии со ст.151, 1068, 1099-1101 ГК РФ моральный вред, причиненный Фомченкову, подлежит возмещению ответчиком ООО "ПИТЕРАВТО".
Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд учитывает, что истец был госпитализирован с места ДТП в НИИ им. Джанелидзе, установлен диагноз: ушиб шейного отдела позвоночника, однако в этот же день истец отпущен домой, лечения в стационаре не было.
Оценивая нравственные страдания, которые испытывал истец, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, 10000 рублей. Данная сумма является соразмерной степени наступивших последствий, степени физических и нравственных страданий истца.
Кроме того, истец понес расходы, связанные с оценкой ремонта автомашины в размере 5805 руб.; расходы на представителя 20000 руб., которые подтверждаются квитанцией, договором об оказании юридических услуг, участием в деле представителя Смирновой Е.А; уплатил госпошлину.
В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика должны быть взысканы данные суммы, а также госпошлинапропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. 4328 руб.75 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Фомченкова А.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ПИТЕРАВТО" в пользу Фомченкова Анатолия Макаровича в возмещение убытков 150 632 руб.42 коп., расходы на оплату услуг по проведению оценки ремонта автомашины в размере 5805 руб., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб. и госпошлину 4328 руб. 75 коп.
В остальной части исковых требований к ООО "Автотранспортная компания" и ООО "ПИТЕРАВТО" Фомченкову А.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ