Дело № 2-16/10 19 октября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый Федеральный районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Курочкиной В.П.
с участием адвокатов Молодовой В.А., Привалова А.В.
при секретаре Сабировой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бабкина Павла Николаевича к Дорощуку Александру Ивановичу о реальном разделе дома,
У С Т А Н О В И Л:
Бабкин П.Н. обратился в суд с иском к Дорощуку А.И. о реальном разделе жилого дома между собственниками, указывая следующие обстоятельства.
Стороны являются сособственниками жилого <адрес> в г.Санкт-Петербурге.
Бабкину П.Н. принадлежит 2\3 доли дома, Дорощуку А.И. - 1\3 доли дома.
Между ними имеются разногласия о порядке пользования и владения домом, соглашения о способе раздела дома не достигнуто.
В судебном заседании представитель истца по доверенности (т.1 л.д.46) - адвокат Молодова В.А. поддержала исковые требования, просит произвести раздел дома в соответствии с вариантом судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.
Дорощук А.И. не возражает произвести реальный раздел дома в соответствии с вариантом, предложенным экспертами в заключении от ДД.ММ.ГГГГ.
3-е лицо - представитель КЗРиЗ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений и сведений об уважительных причинах отсутствия не представил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает исковые требования удовлетворить, произвести реальный раздел дома в соответствии с вариантом судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела (выдела доли), участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли.
Из материалов дела следует, что Бабкин П.Н. является собственником 2\3 доли дома по спорному адресу.
Дорощуку А.И принадлежит 1\3 доли дома.
В целях всестороннего и правильного рассмотрения и разрешения спора по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, подлежит соответствующей оценке при вынесении судом решения в совокупности с другими добытыми по делу доказательствами.
В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.66-73) экспертом предложен один вариант раздела дома, который разработан в соответствии со сложившимся порядком пользования, в долях, максимально приближенным к идеальным.
При данном варианте раздела дома работы по его переустройству не требуются.
Оценивая добытые по делу доказательства, суд полагает возможным произвести раздел дома в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, который наиболее соответствует интересам сторон с учетом размера их идеальных долей, сложившегося порядка пользования помещениями дома.
При этом суд принимает во внимание отсутствие возражений от сторон по варианту раздела дома, в соответствии с заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с отступлением от идеальных долей сособственников при реальном разделе дома подлежит выплате денежная компенсация, расчет которой также произведен экспертом в заключении судебной строительно-технической экспертизы (т.2 л.д.72).
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы в собственность Дорощука А.И. (1\3 доли) выделяются помещения №, №, № строения лит. А общей площадью 23,1 кв.м., что на 3,5 кв.м. больше идеальной доли (4,4 + 5,2 + 13,5 = 23,1 кв.м.), а также помещение № строения литер «а», помещение № П строения литер «а1», помещения № У1, УП, УШ мансарды.
В собственность Бабкина П.Н. (2\3 доли) выделяются помещения №, №, №, №, № строения литер «А» общей площадью 35,7 кв.м., что на 3,5 кв.м. меньше идеальной дои (3,0 + 4,8 + 8,6 + 14,7 + 4,6 = 35,7 кв.м.), а также помещения № Ш, У строения литер «а», помещение №У строения литер «а2», помещения № ХП, 1Х, Х, Х1 мансарды.
За отклонение стоимости строений и их частей, выделяемых совладельцам, от стоимости частей домовладения, соответствующим идеальным долям, с Дорощука А.И. в пользу Бабкина П.Н. подлежит взысканию 100.471 рубль.
При осуществлении реального раздела дома между собственниками подлежит прекращению право общей долевой собственности на объект недвижимости.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Произвести реальный раздел дома по адресу: г.Санкт-Петербург, Стрельна, <адрес>, Литер А между Бабкиным Павлом Николаевичем и Дорощуком Александром Ивановичем в соответствии с вариантом судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, при котором:
В собственность Дорощука А.И. (1\3 доли) выделить помещения №, №, № строения лит. А общей площадью 23,1 кв.м., что на 3,5 кв.м. больше идеальной доли (4,4 + 5,2 + 13,5 = 23,1 кв.м.), а также помещение № строения литер «а», помещение № П строения литер «а1», помещения № У1, УП, УШ мансарды.
В собственность Бабкина П.Н. (2\3 доли) выделить помещения №, №, №, №, № строения литер «А» общей площадью 35,7 кв.м., что на 3,5 кв.м. меньше идеальной дои (3,0 + 4,8 + 8,6 + 14,7 + 4,6 = 35,7 кв.м.), а также помещения № Ш, У строения литер «а», помещение №У строения литер «а2», помещения № ХП, 1Х, Х, Х1 мансарды.
За отклонение стоимости строений и их частей, выделяемых совладельцам, от стоимости частей домовладения, соответствующим идеальным долям, взыскать с Дорощука А.И. в пользу Бабкина П.Н. 100.471 рубль.
Прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости - жилой <адрес> в г.С-Петербурге.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.