Дело № 2-897/2010 04 октября 2010 годаР Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой И.В.,
с участием прокурора Садовникова А.Г.,
с участием адвоката Забурдаева Н.А.,
при секретаре Ермолиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аллейновой Галины Михайловны к Торуа Гуладию Алекоевичу о возмещении вреда причиненного преступлением, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Аллейнова Г. М. обратилась в Петродворцовый районный суд с иском к Торуа Г.А. о возмещении вреда причиненного преступлением, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по вине Торуа Г.А., управлявшего принадлежащим Меньшовой О.А. технически исправным транспортным средством без марки. В результате ДТП ее супруг Павлик Е.Е. от полученных травм скончался в машине скорой помощи, она получила телесные повреждения, потребовавшие длительного и дорогостоящего лечения. Приговором Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Торуа Г.А. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное Торуа Г.А., наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком три года.
Истица просила взыскать с ответчика причиненный вред здоровью в сумме 84 793 руб. 93 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей,
Аллейнова Г. М. в суд явилась, подтвердила изложенные в иске обстоятельства, указала, на то, что погиб ее муж, ответчик ни чем не возместит ей горесть утраты, те нравственные и физические страдания которые она перенесла в связи с потерей любимого человека. Просила удовлетворить ее требования в полном объеме.
Представитель Аллейновой Г. М. адвокат Забурдаев Н.А., в суд явился, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства, потраченные на лекарства, согласно представленному расчету и чекам, компенсировать моральный вред, а так же взыскать судебные расходы в размере 12 000 руб.
Ответчик Торуа Г.А., в суд явился, признал иск по праву, но не по размеру, считает, что размер морального вреда завышен, согласен с понесенными истцом расходами на лекарства и судебные расходы.
3-е лицо представитель ООО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещен, об отложении не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего возможным взыскать с ответчика в пользу истицы денежную сумму в размере 10 906 руб. 93 коп., размер компенсации морального вреда 200 000 рублей, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или ином законном основании.
Вина водителя ответчика в совершении ДТП подтверждается Приговором Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по вине Торуа Г.А., управлявшего принадлежащей Меньшовой О.А. транспортным средством без марки 3705-0000010-03 государственный знак №, следовал по левой полосе <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> по дороге с двухстороннем движением, имеющей 4 полосы в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга в зоне дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», где максимально допустимая скорость 40 километров в час в условиях естественного освещения и неограниченной видимости, сухого асфальтного покрытия. Следуя со скоростью 80 км/ч на данном участке дороги, не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля, и изменениям дорожной обстановке, не соблюдал безопасную дистанцию, которая позволила бы ему избежать столкновения до намеривающегося осуществить маневр разворота автомобиля «ВАЗ 2106» государственный знак № под управлением водителя Павлик Е.Е,, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что запрещено правилами дорожного движения РФ и совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП водителю Павлику Е.Е. были причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела, тупая травма туловища: прямые переломы 3-10 ребер со среднеключичной линии с обеих сторон, разрывы легких, кровоизлияния в корни легких ушибы легких. Кровоподтек в области левого каленого сустава. Смерть Павлика Е.Е. наступила в результате тупой сочетанной травма тела с переломами костей скелета и разрывами внутренних органов и находится в прямой причинной связи с ДТП. Подсудимый Торуа Г.А., вину по предъявленному ему обвинению признал, в содеянном раскаялся. Суд указал, что преступление Торуа Г.А. совершил по неосторожности, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести (л.д. 5-8).
Согласно выписки из истории болезни СПб ГУЗ Городской больницы № Аллейнова Г. М. находилась на лечении в травматологическом отделении городской больницы с ДД.ММ.ГГГГ после ДТП с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, перелом нижней челюсти в области 6 зуба справа,8 зуба слева; закрытый перелом левой ключицы сосмещением (л.д.78).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный вред должна быть возложена на Торуа Г.А.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.
Из представленных материалов следует, что согласно страхового полиса ВВВ № гражданская ответственность Торуа Г.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», истице был выплачено страховое возмещение за поврежденное транспортное средство и выплата страхового возмещения расходов на погребение Павлик Е.Е. в максимальном размере, предусмотренным законом сумме 25 000 руб. (л.д.46).
Учитывая, что в результате совершения гражданином Торуа Г.А. виновных противоправных действий, установленных вступившим в законную силу Приговором Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, здоровью Аллейновой Г.М. был причинен вред, в действиях Торуа Г.А. содержится состав гражданского правонарушения как виновного противоправного деяния, в результате совершения которого был причинен вред здоровью.
Затраты, произведенные Аллейновой Г.М. на лечение и приобретение лекарств на сумму 11 168 руб.93 коп. подтверждается назначением лечащего врача товарными чеками из аптек (л.д.79,76,77), однако суд полагает возможным исключить из списка лекарств смесь для ингаляций и денежные средства потраченные на нее, так как она не имеет отношения к травме полученной истицей при ДТП.
В подтверждение расходов на протезирование истицей представлена Справка № из ООО «Стоматолог» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана ориентировочная стоимость протезирования в размере 50 000 руб. (л.д.9).
Указанная сумма не входит в расходы истца на лечение, не подтверждена документально, таким образом, требования о взыскании с ответчика 50 000 руб. на протезирование не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч.1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется, не зависимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Исходя из принципов разумности и справедливости, а так же учитывая, что погибший являлся близким родственником - супругом истца, в результате гибели, которого истица испытывала нравственные страдания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и полагает взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.
Также с ответчика в пользу государства в соответствии со ст.103 ГПК РФ, следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 600 рублей.
Также суд полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.00 коп., что подтверждается квитанцией (л.д.89).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Аллейновой Галины Михайловны удовлетворить частично.
Взыскать с Торуа Гуладия Алекоевича в пользу Аллейновой Галины Михайловны 10 906 руб. 93 коп. потраченные на лекарства, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 коп.
Взыскать с Торуа Гуладия Алекоевича в доход государства государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.
В остальных требованиях отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья
Решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.