Дело № 2-1000/10 14 октября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Петровой И.В.,
с участием адвоката Федоровой Ю.Б.,
при секретаре Ермолиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заранкиной Светланы Николаевны к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности, о взыскании неустойки, компенсацию морального вреда,
у с т а н о в и л:
Заранкина С.Н. обратилась в Петродворцовый районный суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на двух этажный жилой дом - Коттедж, расположенный по адресу: СПб, Петродворец, <адрес>. <адрес>, общей площадью 291, 3 кв.м. указывая, что она участвовала в инвестировании строительства жилого дома - Коттеджа на основании договора, заключенного с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по финансированию строительства своего дома в размере 28 207 305 руб. Заранкиной С.Н. выполнены полностью. Согласно договора ответчик принял на себя обязательство по окончании строительства Объекта и ввода его в эксплуатацию передать истице вновь созданное недвижимое имущество. Согласно п. 3.1.6. Договора застройщик в 8-ми месячный срок, с момента приемки Объекта в эксплуатацию обязался подготовить и передать ГУ ФРС для государственной регистрации объекта, однако, данное обязательство ответчик не выполнил. Для регистрации права собственности истица обратилась в ГУ ФРС по СПб и ЛО, соответствующий требованиям законодательства пакет документов и совершить все зависящие от Застройщика действия, обеспечивающие возможность регистрации права собственности инвестора на Коттедж, в связи с неисполнением договора на основании ФЗ «О защите прав потребителя» просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 900 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
Заранкина С.Н. в суд не явилась, ее представитель по доверенности Цаплин В.Е. в суд явился, поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор на строительства коттеджа. Заранкина С.Н. выполнила свои обязательства по договору, оплатила всю сумму. После ввода в эксплуатацию коттеджа она получила документы на данный коттедж, но не получила правоустанавливающие документы, в связи с чем не имеет возможности реализовать свое право на пользование имуществом.
Ответчик представитель ЗАО «<данные изъяты>» по доверенности Бессарабов А.Г. по иску возражал, в полном объеме, указал, что свои обязательства застройщиком выполнены, что подтверждается актом приема - передачи, так же исполнены и финансовые обязательства. Пунктом 5.2.3. заключенного Договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях, предусмотрено подписание протокола о реализации инвестиционного проекта, подтверждающий выполнение инвестиционных условий, предусмотренным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга и являющийся основанием для реализации права собственности на объекты недвижимости, расположенные в коттеджном поселке. Протокол с КУГИ не подписан, в связи с чем зарегистрировать право собственности не возможно.
3-е лицо представитель УФРС, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении слушания дела не просил, доказательств причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.7 п.1 Закона «Об инвестиционной деятельности в РФ» основным правовым документов, регулирующим производственно-хозяйственные и другие правоотношения субъектов инвестиционной деятельности является договор между ними.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ИнфоТехСервис - Кольцевая Автомобильная Дорога», в лице единоличного исполнительного органа ООО «Управляющая компания «ПБЛ Холдинг» в лице генерального директора Михеева В.А. с одной стороны и Заранкиной С.Н. с другой стороны был заключен договор №.№ об инвестирования строительства (создания) коттеджного поселка, по адресу: СПб, Петродворец, <адрес>, <адрес>, предметом которого являлась совместная деятельность сторон по финансированию и строительству малоэтажной жилой застройки (л.д.9-15).
Строительство объекта осуществлено на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 07.09.2004 года № 1549 «О проектировании и строительстве малоэтажной жилой застройки по адресу: СПб, Петергоф, <адрес>, <адрес>, и заключенного в его исполнение договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КУГИ Санкт-Петербурга.
Заранкина С.Н., как инвестор, в соответствии с п.1.2 договора, обязалась принять участие в строительстве Объекта путем фи нансирования в соответствии с порядком и сроками, уста новленными договором.
В свою очередь ЗАО «<данные изъяты>» в соответствии с п.1.2 договора, обязалось построить и передать Инвестору в установленном порядке часть Объекта - Коттедж. В соответствии с п.2.2.2 договора ответчик обязуется в срок не позднее 3-х месяцев с момента приема объекта передать инвестору по акту приема - передачи квартиру. Согласно п.1.4 берет на себя обязательства за счет собственных средств и привлекаемых от Инвестора, организовать строительство.
Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ представлена проектная характеристика Коттеджа (л.д.16-20).
Приложением № к договору Инвестор производит финансирование строительства в соответствии с графиком в 2007 году 791 784 у.е.; в 2008 году 197 946 у.е.(л.д.21).
Судом установлено, что свои обязательства по договору истицей выполне ны платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная оплата по договору на сумму 22 565 844 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная оплата по договору на сумму 5 641 461 руб. (л.д.25,26).
Согласно Акта приема передачи коттеджа от ДД.ММ.ГГГГ стороны подтвердили надлежащее выполнение своих обязательств по Договору и не имели никаких претензий друг к другу (л.д. 27).
Поучено Разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта в эксплуатацию №в-2008 (л.д.28).
Филиалом ГУП «ГУИОН» ПИБ Петродворцового района на жилой <адрес>, <адрес> по адресу: СПб, Петродворец, <адрес> выдан кадастровый паспорт ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № (л.д.31,32).
Ссылаясь на ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», регулирующий вопрос, связанный с нарушением исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуг), истцы в обосновании своих требований указывает на неисполнение ответчиком положений п.3.1.6. Договора, указывая, что Объект уже принят в эксплуатацию, и указанный в договоре 8-ми месячный срок уже закончился.
В соответствии с п. 1.1. и п. 1.2. Договора Объектом является малоэтажная жилая застройка, Коттедж проинвестированный истцом и в отношении которого выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является его частью. Претензий по срокам сдачи коттеджа у истцов нет, о чем свидетельствует Акт от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требование истицы о взыскании неустойки за нарушения сроков исполнения обязательств является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.
Из ответа за № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Цаплину В.Е. отказано в государственной регистрации права собственности на объект ИЖС с кадастровым номером 78: 40:19153:43:68, расположенного по адресу: СПб, Петергоф, <адрес>, <адрес> в связи с отсутствием протокола, подтверждающего выполнения инвестиционных условий, предусмотренных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга, и являющимся основанием для регистрации права собственности на объекты недвижимости расположенные в коттеджном поселке. Кроме того, не представлены документы, подтверждающие соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающей застройщику право осуществлять строительство; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; документ индивидуализирующие объект и отражающие его характеристики; документ ГУИОН о присвоении объекту адрес (л.д.51,52).
По данным филиала ГУП «ГУИОН» ПИБ Петродворцового района инвентаризационная стоимость домовладения в ценах 2010 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 308 881 рублей (л.д.7).
Согласно п.4 ст. 25.3 Закона Приказа Регистрации от 08.06.2007 года № 113 «Об утверждении методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества» до 01 января 2010 года технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.
Если застройщик уклоняется от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, то вопрос о государственной регистрации права собственности на такой объект решается в судебном порядке. Основанием для такой регистрации в данном случае является решение суда
Истец подтвердил, что стоимость дома оплачена полностью, о чем представил график финансирования с подписью и печатью о принятии денежных средств (л.д.21,25,26).
Проектные характеристики Коттеджа соответствуют кадастровому паспорту на объект незавершенного строительства, объекту присвоен кадастровый номер, имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № в-2008 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,31).
Однако до настоящего времени право собственности истца на коттедж не оформлено. Отсутствие права собственности на жилой дом нарушает права истца, в том числе препятствует ей в получении постоянной регистрации по месту жительства.
В своих возражениях ответчик указал, что не предусмотрено предоставление Застройщиком какого-либо пакета документов для государственной регистрации права собственности Инвестора на жилой дом на основании заключенного между ними инвестиционного договора.
Вопросы, связанные с реализацией инвестиционного проекта, распространяется только на обязательства, обусловленные догово ром аренды земельного участка на инвестиционных условиях, то есть на обязательства перед КУГИ СПб, в том числе завершить строительство, передать в собственность Санкт-Петербурга коттеджный поселок, и не может быть распространено на обязательства перед истицей, возникшими из самостоятельного договора, и соответственно не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований истицы о признании за ней права собственности на жилой дом по договору, заключенному с истцом.
Судом установлено, что истцами в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии не были предоставлены все документы необходимые для регистрации права собственности на не завершенные строительством объекты, так как часть документов находилась у ответчиков.
Перечень документов, необходимых для государственной регистрации прав установлены статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
Пунктом 4 статьи 25 Закона установлено, что в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
С учетом изложенных обстоятельств, суд принимает во внимание, что стороны по договору обязательства по строительству коттеджа выполнили полностью, дом построен, сдан в эксплуатацию, коттедж передан истице. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истец в порядке части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право собственности на спорный объект, поскольку, действуя добросовестно и с согласия заинтересованных лиц, возвел объект для себя в установленном законом порядке.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Договор в части строительства коттеджа ответчиком исполнен в срок, права потребителя не нарушены в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании морального вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а так же суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 6 000 руб. (л.д.53).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Требования Заранкиной Светланы Николаевны удовлетворить частично.
Признать за Заранкиной Светланой Николаевной право собственности на двухэтажный жилой дом - Коттедж, общей площадью 291, 3 кв.м., жилой площадью 150,8 кв.м., расположенный по адресу: СПб, Петергоф, <адрес>, внутригородская территория города федерального назначения, имеющий кадастровый номер №.
Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 19 744 руб. 41 коп.
Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Заранкиной Светланы Николаевны расходы на представителя в размере 6 000 руб.
В остальных требованиях отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья
Решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.