Дело № 2-1547 23 ноября 2010 годаР Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд С-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Леоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Реквием" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
СПбГУП "Реквием" обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Петродворцового отдела ГУ ФССП СПб и ЛО Шипицы И.А., указывая следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Ши пицей И.А. возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу Ломоносовского районного суда СПб о взыскании заработной платы с СПбГУП "Реквием" в пользу Лаврентьева Е.А. 48 804 руб.13 коп. и компенсации морального вреда 3000 руб. В пользу Лаврентьева Е.А. перечислена сумма 46 044 руб. 13 коп. по исполнительному листу с удержанием подоходного налога 13 % в размере 5760 руб. Должник считает решение суда исполненным в полном объеме. Однако судебный пристав-исполнитель считает необходимым взыскать данную сумму с должника и не оканчивает исполнительное производство. СПбГУП "Реквием" считает незаконным бездействие Шипицы И.А., выразившееся в неокончании исполнительного производства.
В судебном заседании представитель взыскателя СПбГУП "Реквием", Удина О.М., заявление поддержала, пояснила, что в пользу Лаврентьева Е.А. перечислена сумма 46 044 руб. 13 коп. по исполнительному листу с удержанием подоходного налога в размере 5760 руб., поскольку заработная плата, присужденная судом ко взысканию, подлежит налогообложению. Такая позиция изложена в письмах Минфина РФ. Исполнительное производство должно быть окончено в связи с фактическим исполнением требований.
Взыскатель Лаврентьев Е.А. полагает, что заявление необоснованно, т.к. решение суда не исполнено. Не согласен с тем, что он должен уплатить подоходный налог.
Судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП Шипица И.А. с требованиями также не согласна. Полагает, что оснований для окончания исполнительного производства не имеется, т.к. нет фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петродворцового отдела ФССП Ши пицей И.А. возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу, выданному Ломоносовским районным судом СПб ДД.ММ.ГГГГ, по решению о восстановлении Лаврентьева Е.А. на работе в должности водолаза в СПбГУП "Реквием" и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула 48 804 руб.13 коп. и компенсацию морального вреда 3000 руб.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что должником СПбГУП "Реквием" выплачено взыскателю Лаврентьеву Е.А. 46 044 руб.13 коп.; недостающая сумма 5759 руб.90 коп. удержана и перечислена должником в бюджет как доход на доходы физических лиц.
СПбГУП "Реквием" в обоснование своих требований ссылается на письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 22.09.09 № 03-04-05-01/705 и от 17.09.09 № 03-04-06-01/236, в которых содержится мнение о том, что взысканная по решению суда сумма в пользу работника подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц, уплатить который обязана организация- работодатель как налоговый агент.
Однако эти разъяснения не могут послужить основанием для изменения судебным приставом-исполнителем суммы, которая должна быть получена взыскателем по исполнительному документу.
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому был выдан исполнительный лист, ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Размер суммы, присужденной Лаврентьеву Е.А., не подлежит изменению на стадии исполнения решения.
Судебный пристав-исполнитель Шипица И.А. правомерно отказала СПбГУП "Реквием" в окончании исполнительного производства в связи с тем, что Лаврентьеву не была перечислена сумма 5759 руб.90 коп. При наличии задолженности по исполнительному листу на указанную сумму окончание исполнительного производства по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» невозможно.
В соответствии со ст.226 НК РФ организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Частью 5 данной статьи предусмотрено, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
Таким образом, СПбГУП "Реквием" должен был полностью выплатить сумму, взысканную в пользу Лаврентьева, и действовать в соответствии с ч.5 ст.226 НК РФ.
Руководствуясь ст.194-199, 441, гл.25 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
СПбГУП "Реквием" отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербурга городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья (подпись)
решение составлено ДД.ММ.ГГГГ