Дело № 2-1247\10 30 ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,
С участием прокурора Трушановой Н.В.,
С участием адвоката Алипа А.С.,
При секретаре Сабировой В.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михайловского Иосифа Валентиновича к ООО Транспортная компания «Автолайн» о взыскании морального вреда, судебных расходов,
У с т а н о в и л :
Михайловский И.В. обратился в суд с иском ООО ТК «Автолайн» о взыскании морального вреда, судебных расходов, указывая следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по вине водителя ответчика Петрова С.А., управлявшего автомобилем Шевроле Авео госномер №, который при движении задним ходом совершил на него наезд.
В результате ДТП он получил средней тяжести вред здоровью, находился на излечении стационарно. Ему был причинен закрытый многооскольчатый перелом дистального отдела метаэпифиза левой лучевой кости со смещением.
В связи с повреждениями он испытывал физические и нравственные страдания, перенес сложную операцию, вынужден жить с вживленными в руку металлическими пластинами. Рука потеряла свою подвижность, что приводит к трудностям в повседневной жизни и в связи с чем он не может в должной мере выполнять трудовые функции, требующие мелкомоторных движений руки.
Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 300.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 14.000 рублей (л.д.3-6).
В данное судебное заседание истец не явился, ранее исковые требования поддерживал в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Удалых А.В. поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.
Представитель ответчика адвокат Алипа А.С. признала иск по праву, однако не согласна с размером морального вреда, полагает его завышенным. Пояснила, что ответчик имеет возможность выплатить истцу в качестве морального вреда 30.000 рублей. Расходы на представителя считает необоснованными, не подтвержденными документально.
3-е лицо - Петров С.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом под расписку, об отложении судебного заседания не просил, сведений об уважительных причинах отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие..
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание мнение прокурора, считавшего иск обоснованным, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 150.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 14.000 рублей, расходы по госпошлине, в соответствии со ст.ст.151, 1079, 1086, 1099-1101 ГК РФ по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или ином законном основании.
Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя Петрова С.А., управлявшего автомобилем такси Шевроле Авео госномер №, который принадлежит ответчику.
Представитель ответчика подтвердил в судебном заседании, что Петров С.А. состоял с ними в трудовых правоотношениях, на момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей.
Вина водителя ответчика в совершении ДТП подтверждается постановлением Петродворцового районного суда по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Из содержания постановления следует, что водитель Петров С.А. ДД.ММ.ГГГГ, управляя принадлежащим ООО ТК «Автолайн» автомобилем, нарушил п.8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом, не обеспечил безопасность данного маневра, и совершил наезд на пешехода Михайловского И.В. В результате ДТП Михайловский И.В. получил телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреду здоровья.
Водитель Петров С.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
В результате ДТП истцу причинен закрытый многооскольчатый перелом дистального отдела метаэпифиза левой лучевой кости со смещением, что подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16), выписным эпикризом (Л.д.21), выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, медицинской картой, которая также обозрена в судебном заседании.
Таким образом, из материалов дела следует, что в результате ДТП истцу причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания. Определяя размер денежной компенсации морального вреда 150.000 рублей, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.
Так, суд учитывает, что вред здоровью истице причинен источником повышенной опасности, при этом имеется вина водителя ответчика в причинении вреда, который совершил наезд на истца на дворовой территории у <адрес>.
В связи с повреждением здоровья истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем на амбулаторном лечении, находился на больничном до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).
В результате ДТП истцу была проведена операция: металлоостеосинтез дистального отдела метаэпифиза левой лучевой кости. Истец испытывал физические страдания, не имел возможности вести обычный образ жизни.
Кроме того, из объяснений истица следует, что последствия ДТП отрицательно сказывались на его здоровье, рука беспокоит частыми болями, чувствительно реагирует на изменения температуры, вызывает дискомфорт.
Суд принимает во внимание, что истец имеет предпенсионный возраст, причиненный истцу вред является средним вредом здоровью, ответчиком является юридическое лицо.
Однако размер морального вреда 300.000 рублей суд полагает завышенным, при этом суд учитывает, что степень тяжести вреда обусловлена длительностью расстройства здоровья.
В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании морального вреда в размере 150.000 рублей, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 14.000 рублей, с учетом объема подлежащего защите нарушенного права, обстоятельств дела, требований о разумных пределах данных расходов. Истцом в материалы дела представлены квитанция на оплату услуг представителя 14.000 рублей (л.д.31-33).
Расходы по госпошлине также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с ООО Транспортная компания «Автолайн» в пользу Михайловского Иосифа Валентиновича денежную компенсацию морального вреда 150.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 14.000 рублей, расходы по госпошлине 200 рублей. В удовлетворении исковых требований взыскании морального вреда в остальной сумме отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.