Дело № 2-1364 29 ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Леоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лелюхиной Марины Владимировны к ООО «Ключ» о признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л:
Лелюхина М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Ключ» о признании за ней права собственности на <адрес> в Петродворце, указывая следующие обстоятельства.
Она участвовала в инвестировании строительства данного дома на основании договора №, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по финансированию строительства квартиры в размере 800 000 руб. ею выполнены полностью. Согласно договору ответчик принял на себя обязательство передать ему квартиру. Квартира ей передана ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом сдачи-приемки квартиры. В соответствии с пунктом 2.2.3 Договора ответчик должен в срок не позднее 6-ти месяцев с момента сдачи дома государственной приемочной комиссии передать в УФРС документы для государственной регистрации права. После ее обращения ДД.ММ.ГГГГ в ФРС по С-Пб и ЛО регистрация права собственности на квартиру было приостановлена, в связи с тем, что финансовые обязательства по договору были выполнены после принятия дома в эксплуатацию. Истица просит признать её право собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании Лелюхина М.В. не присутствовала. От её представителя Кудиновой И.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя.
Ответчик ООО "Ключ" в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела неоднократно извещался по юридическому и фактическому адресу, указанному в иске. Повестки возвращены в суд неполученные. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.119 ГПК РФ.
Представитель третьего лица, ФРС по С-Пб и ЛО, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ключ» заключило с истицей договор № в соответствии с которым Общество и Дольщик принимают совместное участие в строительстве жилого <адрес> в Петродворце. Дольщик в соответствии с размером своей доли инвестиций преследует цель получения в собственность трехкомнатной квартиры. Сдача объекта в соответствии с договором - ориентировочно 2008 году (п.2.2.1 договора).
Из материалов дела следует, что дом построен, квартира передана истцам, деньги по договору истцом выплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представлен акт сдачи-приемки квартиры истцу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Согласно письма УФРС по С-Пб и ЛО, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в состав которого входит <адрес>, был принят в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №в-2007 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
В соответствии с п.2.2.3 договора Общество приняло обязательство в течение 6-ти месяцев с момента сдачи объекта Государственной приемочной комиссии передать в ФРС документы для оформления прав собственности на объект строительства.
Из материалов дела следует, что истец обратился в УФРС по С-Пб и ЛО с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, однако регистрация права была приостановлена (л.д. 4-5).
Согласно ст.7 п.1 Закона «Об инвестиционной деятельности в РФ» основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие правоотношения субъектов инвестиционной деятельности является договор между ними.
Заключая договор, истица Лелюхина М.В. имела намерение в обмен за уплаченные им деньги получить в собственность квартиру в строящемся доме для личных нужд, что соответствует договору строительного подряда.
В соответствии с п.2 ст.746 ГК РФ договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
Договор заключен сторонами на завершающем этапе строительства, из чего следует, что ответчик для строительства дома использовал средства иных дольщиков, собственные или заемные средства. Однако после завершения строительства ответчик имел намерение передать квартиру истцу, что фактически им сделано.
Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что стороны по договору обязательства выполнили полностью, дом построен, сдан в эксплуатацию, квартира истцу передана. При этом ответчик не представил возражений по исковым требованиям истца о признании за ним права собственности на квартиру.
Оценивая изложенные обстоятельства, на основании положений ст.218 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования Лелюхиной в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за Лелюхиной Мариной Владимировной право собственности на трехкомнатную <адрес> в Петродворце.
Лелюхина Марина Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданка РФ, пол женский, имеет паспорт № выданный ОВД Кингисеппского района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована: Санкт-Петербург, просп. Тореза, <адрес>.
Квартира <адрес> в <адрес> в Петродворце в Санкт-Петербурге состоит из трех комнат, расположена на 8-м этаже 10-этажного дома постройки 2007 года, жилой площадью 51,62 кв.м., общей площадью 77,3 кв.м., кухней 10,73 кв.м.
Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через районный суд.
Судья