О взыскании



Дело № 2-1467\10 30 ноября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

При секретаре Сабировой В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ресо-Гарантия» к Васютину Афанасию Николаевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У с т а н о в и л :

ОСАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Васютину А.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 171.599 руб. 00 коп, а также судебных расходов, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителя, управлявшего автомобилем Тойота государственный номерной знак №, и ответчика Васютина А.Н., управлявшего автомобилем Опель государственный номерной знак №.

Согласно материалам проверки дела об административном правонарушении ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего требования п.6.2, 6.13 ПДД РФ.

Автомобиль Тойота по договору страхования застрахован ОСАО «Ресо-Гарантия». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота составляет 291.599 руб. 00 коп.

На основании заявления страхователя истец осуществил страховую выплату в указанной сумме.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах-Северо-Запад», которое выплатило истцу сумму страхового возмещения 120.000 рублей.

В соответствии со ст.965 ГК РФ истец в порядке суброгации просит взыскать с ответчика 171.599 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине 4.631 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Васютин А.Н. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства (регистрации) по адресу: Петродворец, <адрес>, <адрес>. За получением судебного извещения не явился, согласно отметке работника отделения связи, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.35, 45). Телеграмму на данное судебное заседание не получил, имеется отметка работника отделения связи о его не проживании (л.д.61).

Однако согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Васютин А.Н. зарегистрирован по адресу: Петродворец, <адрес>, <адрес> (л.д.43).

Сведения о данном месте жительства ответчиком указаны в материалах дела об административном правонарушении, в том числе в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Иных сведений о месте жительства ответчик в материалы дела не представлял.

Учитывая, что ответчик три раза извещался о судебных заседаниях, судебные извещения по месту жительства (регистрации) не получает, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, для обеспечения явки которого в судебное заседание судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством действия.

Суд, проверив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя Сташиной И.Л., управлявшей автомобилем Тойота Авенсис государственный номерной знак №, и ответчика Васютина А.Н., управлявшего автомобилем Опель государственный номерной знак №

В результате ДТП автомобиль Тойота Авенсис получил технические повреждения, сумма ущерба с учетом износа составила 281.839 руб. 01 коп., что подтверждено заключением эксперта ООО «КАР-ЭКС» (л.д.15-17).

По условиям страхования, на основании страхового полиса по риску полное «КАСКО» ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатило Сташиной И.Л. страховое возмещение в полном объеме.

ООО «Росгосстрах-Северо-Запад», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика Васютина А.Н., выплатила истцу 120.000 рублей.

ОСАО «Ресо-Гарантия», основывая свое право на суброгации, предъявило иск к Васютину А.Н., ссылаясь на то обстоятельство, что он является непосредственным причинителем вреда, так как ДТП произошло по его вине.

В обоснование доводов о виновности Васютина А.Н. в совершении ДТП истец ссылается на выводы ОГИБДД Выборгского РУВД о нарушении им требований п.6.2, п.6.13 ПДД РФ.

Данные доводы истца подтверждены материалом проверки ОГИБДД Выборгского РУВД, копии документов из которого представлены истцом. Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Васютин А.Н. с нарушением согласен. Ответчик за нарушение ПДД РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде штрафа 100 рублей (л.д.14).

Вывод работников ОГИБДД о виновности Васютина А.Н. в совершении ДТП, постановление о привлечении его к административной ответственности ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с изложенными обстоятельствами, в соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение (истцу), перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ООО «Росгосстрах-Северо-Запад», возникшее на основании ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 рублей.

Таким образом, истцу перешло право требования к ООО «Росгосстрах-Северо-Запад», на возмещение вреда в размере 120.000 рублей. Указанная сумма истцу выплачена.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо, или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что фактический размер ущерба - стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис, с учетом износа составляет 291.599 руб. 00 коп., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 171.599 руб. 00 коп. (291.599 руб. 00 коп. - 120.000 рублей).

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, а также отсутствие доказательств, опровергающих изложенные в иске обстоятельства.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по госпошлине в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Васютина Афанасия Николаевича в пользу ОСАО «Ресо-Гарантия» материальный ущерб 171.599 рублей 00 коп., расходы по госпошлине 4.631 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.