Дело № 2-1111\10 30 ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,
При секретаре Сабировой В.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гойдиной Инны Николаевны к ВМИРЭ им.Попова (филиалу ФГВОУ ВПО «ВУНЦ ВМФ Военно-морская академия им.Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова) о признании незаконными действий, оспаривании действий по требованию оплаты проживания в нежилом помещении, возмещении материального ущерба,
У с т а н о в и л:
Гойдина И.Н. обратилась в суд с иском к ВМИРЭ им.Попова (филиалу ФГВОУ ВПО «ВУНЦ ВМФ Военно-морская академия им.Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова) об оспаривании действий по требованию оплаты проживания в нежилом помещении, возмещении материального ущерба, указывая следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ она получила от начальника КЭО письменное требование немедленного внесения платы за проживание в выделенном помещении здания №.
Истица полагает неправомерным использование данного здания в качестве жилого. Кадастровый паспорт на здание содержит сведения о назначении здания в качестве нежилого. Здание и помещение, предоставленное ее семье для проживания, не относятся к виду жилых, объектами жилищных прав не являются.
Полагает, что ответчик не вправе требовать от нее внесения платы. Договор найма жилого помещения в общежитии между ее мужем Гойдиным Н.Т. и собственником помещения не заключался. Иное соглашение о внесении платы между истцом и ответчиком отсутствует.
Просит признать незаконными действия и решения ответчика по понуждению ее к обязательной оплате проживания в нежилом помещении, восстановить ее нарушенное право на обеспечение жилым помещением, взыскать с ответчика судебные расходы (л.д.3-5).
ДД.ММ.ГГГГ истица дополнительно просит:
признать здание № военного городка ВМИРЭ № не относящимся к объектам жилищных прав, признать ее и ответчика не являющимися участниками жилищных отношений, признать отсутствующими основания к возникновению между ними жилищных прав и обязанностей,
а также признать невыполненной в период с 2007 года по настоящее время обязанность обеспечить проживание истца в пригодном жилом помещении, признать нарушенным конституционное право истца на жилище (л.д.29).
Кроме того, истица просит взыскать с ответчика ущерб в размере 16.264 руб. 77 коп., которые переданы ею в качестве оплаты проживания в казарме (л.д.44-45).
В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности Гойдин Н.Т. поддержали требования, подтвердив изложенные в иске и дополнениях к нему обстоятельства. Представили письменные доводы в поддержку требований незаконных действий ответчика.
Представитель ответчика по доверенности (л.д.64) Трубицына Е.И. исковые требования считает необоснованными. Пояснила, что здание № используется в качестве общежития, плату за проживание вносилась Гойдиным Н.Т. добровольно, на основании установленных тарифов. Нарушений в действиях ответчика не усматривает.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что муж истицы Гойдиной И.Т. - Гойдин Н.Т. является военнослужащим, проходит военную службу во ВМИРЭ им.А.С.Попова. Семья состоит из трех человек - Гойдин Н.Т., жена Гойдина И.Н., сын Гойдин Е.Н.
В связи с незаконными, по мнению Гойдина Н.Т., действиями ответчика, связанными с использованием здания военного городка, а также нарушением его жилищных прав, он обращался в 224 гарнизонный военный суд.
В данном исковом заявлении жена Гойдина Н.Т. - Гойдина И.Н., как член семьи военнослужащего, обратилась в Петродворцовый районный суд с требованиями, схожими с требованиями ее мужа, которые являлись предметом рассмотрения военным судом.
В материалы дела представлены копии решений 224 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и определений Балтийского Флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Частично вопросы, поставленные истицей в данном исковом заявлении, являлись предметом рассмотрения и разрешения военного суда, по которым имеются вступившие в законную силу судебные постановления.
Так, из решения 224 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гойдину Н.Т. и членам его семьи (жене, сыну) по прибытию к новому месту службы была предоставлена комната № в общежитии, куда они и заселились. Заявление истца о нарушении начальником ВМИРЭ требований Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года № 80) признано несостоятельным, поскольку здание № <адрес> состоит на балансе 2001 ОМИС и на учете в МИС ЛенВМБ как общежитие.
Согласно «Акту проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности ГОУ высшего профессионального образования ВМИРЭ им.А.С.Попова, проведенной в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ начальником финансовой инспекции ЛенВМБ полковником А.Н.Гридиным», установленный во ВМИРЭ порядок расчета платы, взимаемой с жильцов за проживание в общежитии, соответствует требованиям действующего в настоящее время приказа Зам МО № 45 - 1981, которым было утверждено «положение о домоуправлениях, общежитиях и гостиницах Министерства обороны». Расчет платы за проживание производится в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга.
Данным решением с ответчика в пользу истца был взыскан моральный вред в размере 1.000 рублей, в связи с предоставлением истцу жилого помещения площадью менее, чем установлено ЖК РФ (л.д.18-23).
Из кассационного определения Балтийского Флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Гойдина Н.Т. на решение военного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что законные основания для компенсации истцу морального вреда при предоставлении ответчиком жилого помещения меньшей площадью, не имеется. Гойдин Н.Т. имел возможность реализовать свое право на жилье и другим способом, предусмотренным ст.15 Закона РФ «О статусе военнослужащих», но не сделал этого. Ответчиком были рассмотрены обращения Гойдина Н.Т. о предоставлении большей жилой площади, и в июне 2008 года ему предоставлен двухкомнатный номер а общежитии (л.д.24-28).
Определением Военной коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Гойдину Н.Т. отказано в передаче надзорной жалобы на выше указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Военной коллегии Верховного Суда РФ.
Из Определения Военной коллегии Верховного Суда РФ следует, что в надзорной жалобе Гойдин Н.Т. указывал, что здание, в котором он проживал, фактически общежитием не является.
Однако судья Верховного Суда РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ установил, что данный довод Гойдина Н.Т. опровергается признанием самим Гойдиным Н.Т. данного здания в качестве общежития, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в собственноручно написанном рапорте на имя начальника ВМИРЭ просил улучшить условия его проживания именно в офицерском общежитии, не подвергая сомнению этот статус (л.д.11-12).
Решением 224 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Гойдину Н.Т. отказано в удовлетворении требований об оспаривании действий начальника ВМИРЭ, связанных с использованием здания № военного городка в качестве общежития офицерского состава. При этом Гойдин Н.Т. также просил признать незаконными требования командования по оплате услуг проживания, возместить ему расходы на проживание в указанном общежитии в сумме 16.264 рубля 77 копеек, предоставить ему положенное жилое помещение в соответствии с действующим законодательством.
Данным решением также установлено, что в «Индивидуальной карточке учета зданий» указано, что здание № (<адрес> состоит на балансе 2001 ОМИС и на учете в МИС ЛенВМБ как общежитие. Штатное расписание общежития офицерского состава ВМИРЭ согласовано с начальником 2001 ОМИС, и для обслуживания указанного общежития предусмотрено 8 должностей гражданского персонала.
Установленный во ВМИРЭ порядок расчета платы, взимаемой с жильцов за проживание в общежитии, соответствует требованиям действующего законодательства.
Военным судом был рассмотрен вопрос правомерности требований Гойдина Н.Т. о возврате ему 16.264 руб. 77 коп., уплаченных им в качестве платы за общежитие.
Именно указанную сумму просит взыскать Гойдина И.Н. в данном исковом заявлении.
Учитывая, что решением военного суда было установлено, что денежные средства в качестве платы за проживание в общежитии были внесены Гойдиным Н.Т., оснований для возврата ему данных денежных средств не усмотрено, суд пришел к выводу, что требования Гойдиной И.Н. в этой части также являются необоснованными. При этом суд учитывает, что денежные средства в качестве оплаты за проживание в общежитии внесены не ею, а ее мужем.
В материалы настоящего гражданского дела истицей не представлены какие-либо иные доказательства и сведения, опровергающие неправомерное использование ответчиком здания № в качестве общежития, а также свидетельствующие о незаконных действиях ответчика, нарушающих ее жилищные права.
В соответствии с ч.3 ст.15 Закона РФ «О статусе военнослужащих», а также пунктами 1 и 2 инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ (утверждена приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года № 80), военнослужащим и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы, до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.
Кассационным определением Балтийского Флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при вынесении военным судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 ГПК РФ сослался на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением 224 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гойдина Н.Т. в КМИРЭ, согласно которому заявителю и членам его семьи (жена, сын), по прибытию к новому месту службы в декабре 2007 года была предоставлена комната № в вышеуказанном общежитии, а в дальнейшем по его просьбе жилищной комиссией части и командованием ему была предоставлена дополнительная комната.
При разрешении данного дела суд также полагает возможным ссылаться на данные обстоятельства, так как площадь в общежитии предоставлена не только Гойдину Н.Т., но и членам его семьи - жене Гойдиной И.Н., истице по данному делу, и сыну.
Права члена семьи военнослужащего, в данном случае Гойдиной И.Н., производны от прав самого военнослужащего, а именно ее мужа - Гойдина Н.Т.
Согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое здание имеет наименование - общежитие-казарма, назначение здания - нежилое (л.д.41). Указанный кадастровый паспорт также являлся предметом исследования при разрешении споров между военнослужащим Гойдиным Н.Т. и ВМИРЭ. Действия ВМИРЭ по предоставлению семье Гойдиных помещений в общежитии данного здания признаны законными.
Отсутствие письменного договора между Гойдиными и ВМИРЭ на проживание в общежитии, не свидетельствует о нарушении фактически заключенного договора, условия которого принимались обеими сторонами и исполнялись в полном объеме. Доказательств принудительного вселения семьи Гойдиных, в том числе и истицы, в материалы дела не представлено.
Из материалов дела следует, что согласно протоколу заседания жилищной комиссии ВМИРЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Гойдин Н.Т., его жена Гойдина И.Н. и сын Евгений, 1995 года рождения, приняты на учет нуждающихся в получении жилья. В соответствии с нормами жилищного законодательства (ст.57 ЖК РФ) жилые помещения по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляются в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Таким образом, оснований полагать жилищные права ГОйдиной И.Н. нарушенными действиями ответчика не имеется.
С учетом добытых по делу доказательств в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Гойдиной И.Н. требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении заявления Гойдиной Инне Николаевне к ВМИРЭ им.Попова (филиалу ФГВОУ ВПО «ВУНЦ ВМФ Военно-морская академия им.Адмирала Флота Советского Союза Н.Г.Кузнецова) о признании незаконными действий, оспаривании действий по требованию оплаты проживания в нежилом помещении, возмещении материального ущерба, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.