Дело № 2-357/2010 06 октября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Петровой И.В.,
при секретаре Ермолиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОАО «Ингосстрах» в Санкт-Петербурге к ОСАО «Ресо-Гарантия», Богачеву Владимиру Ивановичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л:
ОАО «Ингосстрах» в лице филиала ОАО «Ингосстрах» в Санкт-Петербурге обратилось в Петродворцовый районный суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия», Богачеву Владимиру Ивановичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, на ул. <адрес> в Петродворце в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием транспортного средства «Peugeot 307» гос.номер № принадлежащее на праве собственности Карелиц И.Ф. и транспортным средством «ВАЗ 2110» гос.номер № под управлением водителя Богачева В.И. Гражданская ответственность Богачева В.И. была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по страховому полису ААА №. Гражданская ответственность Карелиц И.Ф. в ОАО «Ингосстрах» в лице филиала ОАО «Ингосстрах» в Санкт-Петербурге.
В результате указанного ДТП, виновником которого, признан водитель Богачев В.И., был поврежден автомобиль Карелиц И.Ф. По результатам оценки истцом было выплачено страховое возмещение в размере 422 165 рублей 78 коп. Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в порядке суброгации 120 000 руб. возмещение ущерба, с ответчика Богачева В.И. сумму в размере 302 162 руб. 78 коп., государственную пошлину в размере 5 821 руб. 66 коп.
Истец представитель ОАО «Ингосстрах» в лице филиала ОАО «Ингосстрах» в Санкт-Петербурге по доверенности Боярская П.Б. в суд явилась, поддержала уточненные исковые требования.
Ответчик представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, в вязи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик Богачев В.И. в суд не явился, его представитель по доверенности Когаткин Е.К. в суд явился, по праву исковые требования признает, не согласен с размером суммы требований, указал, что по имеющейся в материалах дела судебной товароведческой экспертизы ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 227 669 руб., что значительно меньше суммы восстановительного ремонта по результатам оценки истца. Сумму взыскания государственной пошлины оставляет на усмотрение суда.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества) и (или) физические или нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.) или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).
Согласно Постановлению заместителя прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга о возбуждении уголовного дела в отношении Богачева В.И. от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления ч. 2 ст. 264 УК РФ, установлено, что Богачев В.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 00 мин по 20 час 30 мин. управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2110 с государственным номерным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> со скоростью более 60 км/ч не соблюдая дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения с движущимся впереди него автомобилем «Peugeot 307» гос.номер №, нарушая требования п.п. 9.10, 10.1, 10.2 ПДД РФ, совершил столкновение, в результате чего пассажиру, находившемуся в ВАЗ 2110 Абрамовой М.В. была причинена тупая травма головы: субарахноидальное кровоизлияние в мозжечке и коре головного мозга, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут правой теменно-лобной области головы, перелом нижней челюсти, расценивающейся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, от которого последняя скончалась на месте происшествия (л.д.14,15,16).
Согласно полиса № А14657706 в момент ДТП гражданская ответственность водителя «Peugeot 307» гос.номер № была зарегистрирована в ОАО «Ингосстрах» в лице филиала ОАО «Ингосстрах» в Санкт-Петербурге (л.д.7).
В связи с ДТП, транспортное средство, принадлежащее Карелиц И.Ф. получило повреждение, стоимость восстановительного ремонта была оценена ООО «Точная оценка». В соответствии с отчетом об оценке, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Peugeot 307», поврежденного в результате ДТП с учетом износа деталей на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 230 013 руб. 06 коп. (л.д.17-38), согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости конструктивных элементов (запасных частей) проведенного оценочной фирмой «Гарантия» стоимость условно-пригодных остатков 101 141 руб. 68 коп. (л.д.39-56), согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были выплачены убытки по автокаско (л.д.58).
Данные отчеты об оценке ущерба истец приложил к исковому заявлению, в качестве доказательства суммы ущерба, причиненного ему ответчиком.
Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована, в силу обязательности ее страхования, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, на основании п.4 ст. 931 ГК РФ вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при том, что обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.
Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что, в тех случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы.
В соответствии с положениями ст. ст. 11 - 13 Закона об ОСАГО, потерпевший, как выгодоприобретатель, вправе предъявить требование о возмещении вреда, непосредственно, к страховщику причинителя вреда.
В соответствии с подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
По договору, страховщик обязуется, за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить потерпевшему, причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истцу ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб.
Заявленная истцом сумма материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, подтверждается заключениями экспертов, однако, первая экспертиза проведенная ООО «Точная оценка» в мае 2007 года, оспорены в судебном заседании ответчиком Богачевым В.И.
Суд принимает в качестве доказательств заключение эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ назначенной судебной товароведческой экспертизы, согласно выводам, которой общая стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 227 669 руб. (л.д.125-143).
Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 227 669 руб. - 120 000 руб. = 107 669 руб. (разница между восстановительным ремонтом и выплаченной суммой страховой компанией).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Богачева Владимира Ивановича в пользу Открытого акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОАО «Ингосстрах» возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 107 669 руб. 00 коп.
Взыскать солидарно с ОСАО «Ресо-Гарантия», Богачева Владимира Ивановича в пользу Открытого акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 5 476 руб. 69 коп.
В остальных требованиях отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья
Решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.