О признании права



Дело № 2-354/10 25 ноября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

с участием адвоката Иванова С.А.

при секретаре Ермолиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Черняеву Николаю Ивановичу об обязании снести самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга обратилась в Петродворцовый районный суд с иском об обязании Черняева Н.И. снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке по адресу: СПб, Петродворец, <адрес> указав, что в результате обследования межведомственной комиссией Петродворцового района Санкт-Петербурга указанного земельного участка установлено, что на обследуемом земельном участке, предназначенном под ИЖС, принадлежащем на праве частной собственности Черняеву Н.И., возведен трехэтажный кирпичный жилой дом. По визуальному осмотру, указанный жилой дом, возможно, отнести к категории многоквартирных жилых домов. Указанное строительство производилось без разрешения.

Истец представитель Администрации Петродворцового района по доверенности Юрченко С.Н. в суд явилась, иск поддержала, указала, что строительство на указанном участке велось в нарушение ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ без разрешения на строительство, то есть является самовольной постройкой, подлежащей сносу. Просила взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы.

Ответчик Черняев Н.И. в суд не явился, его представитель по доверенности адвокат Иванов С.А. по иску возражал, указал, что земельный участок является собственностью Черняева Н.И., фундамент дома был заложен, проект имелся, Черняев Н.И. обращался в администрацию Петродворцового района за получением разрешения на строительство, однако ответа не получил. Имеется кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства, при прохождении процедуры кадастрового учета КЗР и З указанному объекту недвижимости присвоен кадастровый №, зарегистрировано право собственности на указанный объект, в связи с чем не подлежит сносу.

Третье лицо представитель УФРС по СПб и ЛО в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо представитель Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга по доверенности Чеготова Е.В. в суд явилась, иск поддержала, указала, что ответчик зарегистрировал право собственности на ИЖС, на которое не требуется разрешение, как для объекта капитального строительства, однако заключение эксперта о том, что спорный объект является ИЖС не однозначно.

Третье лицо представитель ТОС «Университетский квартал» по доверенности Семенов В.А. в суд явился, иск поддержал, указал, что незаконная строительная деятельность ответчика, осуществляемая им при отсутствии разрешения на строительство, ведущегося без государственного строительного контроля и надзора, нарушает право жителей 15 квартала Петродворца на благоприятные условия жизнедеятельности, является экологически опасной.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за Черняевым Н.И. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: СПб, Петродворец, <адрес>. На указанном земельном участке был возведен фундамент под строительство индивидуального жилого дома (л.д.8-11).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свой иск администрация Петродворцового района обосновывает на основании Акта №о-09 от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией Петродворцового района Санкт-Петербурга обследования земельного участка по адресу: СПб, Петродворец, <адрес> которым установлено, что на обследуемом земельном участке, предназначенном под ИЖС, принадлежащем на праве частной собственности Черняеву Н.И., возведен трехэтажный кирпичный жилой дом. По визуальному осмотру, указанный жилой дом, возможно, отнести к категории многоквартирных жилых домов. Указанное строительство производилось без разрешения на строительство (л.д.32,33).

Согласно выводу эксперта возведенный объект, <адрес>, не имеет признаков многоквартирного жилого дома: совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещении общего пользования в таком доме. В то же время ни планировка по рабочему проекту, ни планировка <адрес>, в Петродворце, отраженная в Техническом паспорте на декабрь 2008 года не отвечает санитарным нормативным требованиям, предъявленным к жилым помещениям, в том числе к индивидуальным одноквартирным домам для одной семьи. Но момент проведения экспертизы здание является объектом незавершенного строительства (л.д. 217-221).

Согласно ответа из Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Черняева Н.И. на объект ИЖС было зарегистрировано в порядке ст. 25.3 ФЗ № 122 ФЗ от 21.0.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании правоустанавливающего документа на земельный участок договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта объекта ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-55).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется разрешение на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, суд установил, что ответчик Черняев Н.И. зарегистрировал право собственности и получил свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на спорный объект согласно представленному им правоустанавливающему документу на земельный участок, а именно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому паспорту объекта ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ответчика законны и обоснованы, поскольку в соответствии со ст. 13 Закона о регистрации при проведении государственной регистрации проводиться правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

Истцом не представлены суду доказательства того, что ответчиком возведено строение с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, которые нарушают права граждан и администрации района в связи, с чем оснований для сноса указанного объекта не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации Петродворцового района об обязании ответчика снести самовольную постройку, требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы не подлежат удовлетворению, так как согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении требований Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Черняеву Николаю Ивановичу об обязании снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке по адресу: СПб, Петродворец, <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.