О взыскании

Дело № 2-862 25 ноября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Леоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Управление товариществ собственников жилья" к Нуриевой Ирине Владимировне, Нуриеву Игорю Рустамовичу, Нуриеву Рустаму Гаджирзаевичу о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец в своем иске указывает, что в 2005 году Нуриева И.В., Нуриев И.Р. и несовершеннолетняя Нуриева В.Р. заключили договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: СПб <адрес>.1, в 2007 году подписали акт приема-передачи <адрес> по 1/3 доли в праве собственности за каждым. С мая 2007 г. обслуживанием данного дома занимается истец. С этого времени ответчики не производят оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем за ними образовалась задолженность на июнь 2010 г. в размере 133 912 руб. 74 коп., в том числе по пене в размере 19 201 руб.05 коп. Истец просил взыскать с ответчиков указанную задолженность исходя из долей, причем долю Нуриевой В.Р. взыскать солидарно с её родителей Нуриевой И.В. и Нуриева Р.Г. Кроме того, указывает, что с Нуриевой И.В. ранее была взыскана задолженность в размере 17 172 руб. 69 коп., в связи с чем по данному иску её задолженность составляет 33 189 руб. 12 коп., задолженность Нуриева И.Р. и Нуриевой В.Р. - по 50 361 руб.81 коп.

В судебном заседании представитель истца Казанцева Н.В. исковые требования поддержала. Просила взыскать задолженность в указанном размере, а также взыскать пеню с ответчика Нуриевой И.В. 5191 руб.03 коп., с Нуриева И.Р. - 7005 руб.01 коп., солидарно с Нуриевой И.Р. и Нуриева Р.Г. - 7005 руб.01 коп.

Ответчики в суд не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие. От Нуриева И.Р., также имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с учетом показаний Нуриевой И.В., имеющихся в деле. В предыдущих заседаниях ответчица признавала исковые требования частично и указывала, что не оспаривает платежи за горячую, холодную воду, за уборку лестниц и придомовой территории, за антенну.

Кроме того, имеются письменные возражения, подписанные Нуриевой И.В. и Нуриевым И.Р. в которых ответчики указывают, что значительная часть платежей необоснованно завышена и не соответствует законодательству РФ. В частности. Размер платы за содержание и ремонт общего имущества должен определяться на общем собрании собственников, а при отсутствии решения о выборе способа управления домом размер платы устанавливается органом власти. Размер платы за содержание лифтов завышен, т.к. неправильно применена формула расчета платежа. Необоснованно включена плата за дополнительные услуги: АХР, ОДС, установка металлических дверей, развитие ТСЖ, поскольку эти услуги не являются частью квартплаты. Решение собственников о необходимости данной услуги не принято, до июня 2010 года ТСЖ не было создано. Также считает, что к истцу не перешли права от застройщика дома, и истец не имеет правовых оснований осуществления в оспариваемый период функций управляющей компании, а также истец не представил доказательств несения им расходов по содержанию дома.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Управ ТСЖ" осуществляет управление и эксплуатацию построенного жилого <адрес>.1 по <адрес> в СПб на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с заказчиком-застройщиком ЗАО "Домостроительный комбинат 3", а также договора о замене стороны по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО "Управ ТСЖ" приняло на себя все права и обязанности АНО "Управление Товариществ Собственников Жилья" по содержанию и коммунальному обеспечению многоквартирного жилого дома по указанному адресу.

Решением Петродворцового суда СПб от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО "Управ ТСЖ" к Нуриевой И.В. о взыскании задолженности за предыдущий период установлены указанные обстоятельства. Решение вступило в законную силу.

Доводы ответчика о том, что ООО "Управ ТСЖ" неправомерно осуществляло функции управляющей компании не нашли подтверждения в ходе исследования доказательств, опровергаются указанными документами.

В силу требований ст.210, 249 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в частности бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, в том числе техническому обслуживанию и коммунальным платежам (водоснабжение, газ, электроэнергия и другие услуги).

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу со ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Отсутствие договора между истцом и ответчиками договора на обслуживание не освобождает ответчиков от обязанности оплачивать коммунальные платежи. Начисленные ответчикам платежи подлежат уплате в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету в коммунальные услуги входят такие виды как отопление, содержание общего имущества, текущий ремонт общего имущества, уборка лестниц, содержащие придомной территории, АППЗ, АХР, диспетчерская служба, вывод мусора, антенна ТВ, коммунальное освещение, ТО и ремонт лифтов, домофон и другие.

Расчет коммунальных платежей определен исходя из площади квартиры и количества пользователей, то есть из расчета три человека. Размер расходов определены исходя из соответствующих тарифов.

Поскольку в <адрес> товарищество собственников жилья было образовано только в июне 2010 года, истец ООО "Управ ТСЖ" правомерно начислял жильцам <адрес> плату за коммунальные услуги по тарифам Санкт-Петербурга.

Ответчица утверждала, что начисления за отопление с мая 2007 года неправомерно, т.к. до октября 2007 г. данной услуги не предоставлялось. Однако подтверждения этому ответчиком не представлено, поэтому начисления за отопление за указанный период следует считать правомерным.

Показания индивидуальных приборов учета ответчиками в управляющую компанию не предоставлялись. В связи с этим истец обоснованно начислял платежи исходя из установленных тарифов.

Основания платы и тарифов за услуги (содержание общего имущества и текущий ремонт в многоквартирном доме, уборка лестниц, содержание придомовой территории, вывоз мусора, домофон, содержание и ремонт системы автоматизированной противопожарной защиты - АППЗ, обслуживание и ремонт лифтов), оказанные ответчикам и включенные в квитанции об оплате этих услуг, за весь оспариваемый период установлены: законом СПб "О плате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах" от 30.06.05 № 401-47; постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.06; постановлением Правительства СПб "О плате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах" № 743 от 3.07.07; распоряжением правительства СПб, Комитета по тарифам СПб "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории СПб" № 31-р от 9.07.08.

Размер платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных приборов учета (отопление, горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение) в разные периоды с мая 2007 г. по май 2010 г. установлен: постановлением Правительства РФ № 307; распоряжениями Комитета по тарифам СПб от 15.11.06 г. № 122-р, № 232-р от 31.12.08, № 138-р от 31.10.07, № 199-р от 14.12.09, № 97-р от 10.11.06, № 143-р от 31.10.07, № 138-р от 14.11.08, № 117-р от 10.11.09; распоряжением губернатора СПб № 1388-р от 28.12.99, № 100-р от 10.11.06, № 135-р от 31.10.07, № 105-р от 27.10.08, № 200 от 14.12.09; законом СПб "Об утверждении нормативов потребления электроэнергии при отсутствии её учета" от 6.07.05 № 336-44.

Ответчица заявляла в суде о том, что у нее в квартире поставлены счетчики по электроэнергии, однако они не опломбированы, и поэтому ответчик не предъявляла их показания истцу.

Суд находит, что в связи с отсутствием у истца показаний приборов учета электроэнергии начисление платы по тарифам было правомерным.

В число необходимых платежей были также включены действительно понесенные управляющей компанией расходы, что подтверждено представленными истцом договорами: на вывоз бытовых отходов, оборудования придомовой территории, установку металлической двери; счетами-фактурами; актами выполненных работ; актами сверки; договором на техническое обслуживание домофона; договором №/ОДС от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к договору ОДС, протоколом соглашения к договору №/ОДС; справкой-расчетом административно-хозяйственных расходов за 2007-2010 годы; ведомостью затрат, произведенных за счет собственных целевых денежных средств в <адрес> и платежными поручениями; договорами энергоснабжения; договором на вывоз отходов, образованных население; договором на техническое обслуживание лифтов.

Суд не принимает доводы ответчика, изложенные в возражениях, о том, что все представленные истцом документы в части несения расходов по эксплуатационно- хозяйственной деятельности недействительны и не могут быть использованы в качестве доказательств. Данная позиция ответчика надуманна, направлена на уклонение от обязанности, предусмотренной ст.153 ЖК РФ.

Согласно расчету задолженности (л.д.43) общая задолженность по <адрес> за период май 2007 - июнь 2010 года составила 151 085 руб.44 коп., 1/3 доля составляет 50 361 руб.81 коп. Поскольку ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Нуриевой И.В. в пользу истца взыскана задолженность за период до февраля 2009 года в размере 17 172 руб.69 коп., в данном деле сумма ее задолженности уменьшена до 33189 руб.12 коп.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ ответчики обязаны уплатить пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Пеня за указанный период составила 21 015 руб.04 коп, из них сумма пени Нуриевой И.В. - 5 191 руб.03 коп., Нуриева И.Р. - 7005 руб.01 коп., Нуриевой В.Р. - 7005 руб.01 коп. (расчет представлен на л.д.45).

Таким образом, с Нуриевой И.В. суд взыскивает задолженность17 172 руб.69 коп. и пеню 5 191 руб.03 коп., всего 38 380 руб.15 коп.; с Нуриева И.Р. - задолженность 50361 руб.81 коп. и пеню 7005 руб.01 коп., всего 57 336 руб.82 коп.,

Нуриева В.Р. является несовершеннолетней, 2002 года рождения, поэтому обязанность по уплате её доли задолженности должна быть возложена в силу ст.28 ГК РФ на её родителей в равных долях, т.е. Нуриеву И.В. и Нуриева Р.Г. Мнение Нуриевой И.В. о том, что она одна должна отвечать за свою дочь, не основано на законе.

Всего в пользу истца суд взыскивает: с Нуриевой И.В. и Нуриева Р.Г. солидарно 57336 руб. 82 коп.

В соответствии со ст.98 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина (4633 руб.92 коп.) пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: с Нуриевой И.В. - 1351 руб.40 коп., с Нуриева И.Р. - 1656 руб.26 коп., с Нуриевой И.В. и Нуриева Р.Г. солидарно 1656 руб.26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ООО "Управление товариществ собственников жилья":

с Нуриевой Ирины Владимировны - 38 380 руб.15 к. и госпошлину 1351 руб.40 коп.,

с Нуриева Игоря Рустамовича - 57 336 руб.82 коп. и госпошлину 1656 руб.26 руб.,

с Нуриевой Ирины Владимировны и Нуриева Рустама Гаджирзаевича солидарно 57 336 руб. 82 коп. и госпошлину 1656 руб.26 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись)

решение составлено ДД.ММ.ГГГГ