Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиновой И.А.
с участием адвоката Травкина Д.Ю.
при секретаре Загородновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Будахина Сергея Владимировича о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу о возбуждении исполнительного производства,
установил:
Будахин С.В. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Лопаткина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, по которому он является должником.
В обоснование заявленного требования Будахин С.В. указал, что решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным договор приватизации <адрес> в г. Петродворце Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Усейкиным В.О. и Администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга, данная квартира истребована из его незаконного владения.
Заявитель полагает, что после признания недействительным договора приватизации спорная квартира должна быть передана в собственность Санкт-Петербурга, соответственно, взыскателем по истребованию квартиры может быть только Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга, тогда как исполнительное производство возбуждено по заявлению взыскателя Усейкиной В.Я. (л.д. 3, 7).
Заявитель Будахин С.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Кузьмину М.В., который настаивал на удовлетворении заявления, указав, что взыскателем по выданному судом исполнительному листу может выступать только собственник квартиры, то есть Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга.
Судебный пристав-исполнитель Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Лопаткин В.Н. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у него не имелось. Исполнительное производство о выселении должника Будахина С.В. из <адрес> в г. Петродворце Санкт-Петербурга возбуждено по заявлению указанного в исполнительном листе взыскателя.
Представитель взыскателяУсейкиной В.Я. адвокат Травкин Д.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указав на правомерность действий судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство на основании заявления взыскателя Усейкиной В.Я.
Представитель заинтересованного лица Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга по доверенности Гужина О.Д. полагала заявление Будахина С.В. подлежащим оставлению без удовлетворения.
Согласно с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно материалам дела Усейкина В.Я. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Усейкину В.О., Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, Будахину С.В., ФИО8, Будахиной Н.П., УФМС России по Санкт-Петербургу, в котором просила:
- признать недействительным (ничтожным) договор приватизации <адрес> в г. Петродворце Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ее сыном Усейкиным В.О. и Администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга,
- истребовать квартиру из незаконного владения Будахина С.В., выселив его и ФИО8, Н.П. из данной квартиры со снятием с регистрационного учета.
Вступившим в законную силу решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Усейкиной В.Я. удовлетворены: признан недействительным договор приватизации <адрес> в г. Петродворце Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ; квартира истребована у Будахина С.В.; Будахин С.В., ФИО8, Будахина Н.П. выселены из указанной квартиры со снятием с регистрационного учета (л.д. 5-14).
ДД.ММ.ГГГГ Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга Усейкиной В.Я. был выдан исполнительный лист на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части истребования квартиры у Будахина С.В., выселении его а также ФИО8, Н.П. из данной квартиры (л.д. 37-38).
ДД.ММ.ГГГГ представителем Усейкиной В.Я. по доверенности Жегловой Т.Я. данный исполнительный лист был предъявлен в Петродворцовый районный отдел УФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 35).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лопаткиным В.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Будахина С.В. о его выселении из <адрес> в г. Петродворце Санкт-Петербурга (л.д. 39).
Суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства недействительным.
Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Статья ст. 31 названного Закона содержит исчерпывающий перечень случаев, когда судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в частности, если:
- исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
- документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
- не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
- исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
В данном случае оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не имелось, поскольку судебное решение, на основании которого выдан исполнительный лист, вступило в законную силу и в настоящее время не отменено, исполнительный лист отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Закона, был представлен в службу судебных приставов-исполнителей одновременно с заявлением, подписанным от имени взыскателя его представителем по доверенности Жигловой Т.Я., требование исполнительного документа о выселении Будахина С.В. из квартиры подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
С учетом указанного оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства о выселении Будахина С.В. были допущены нарушения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», повлекшие за собой нарушение прав и законных интересов Будахина С.В., не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Доводы заявителя о том, что Усейкина В.Я. не являться надлежащим взыскателем, суд находит несостоятельными.
До заключения договора приватизации <адрес> в г. Петродворце Санкт-Петербурга, который решением суда признан недействительным, Усейкина В.Я. пользовалась данной квартирой на условиях договора социального найма жилого помещения. Наличие права пользования квартирой позволило Усейкионй В.Я. на основании ст. 305 ГК РФ обратиться в суд требованием об истребовании квартиры из незаконного владения Будахина С.В., а также с требованием о его выселении из данной квартиры.
Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю, то есть лицу, чьи требования вступившим в законную силу судебным постановлением были удовлетворены.
В выданном судом исполнительном листе по гражданскому делу № в качестве взыскателя указан истец по делу Усейкина В.Я., чьи исковые требования судом удовлетворены.
При таком положении заявление Будахина С.В. не может быть признано обоснованным, в его удовлетворении надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении заявления Будахина Сергея Владимировича о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ