Дело № 2-928 21 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Леоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" к Ковальчуку Юрию Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Ковальчуку Ю.В. о взыскании в порядке суброгации 90 191 руб. 18 коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге на автодороге Марьино-Ольгино-Сашино, 3 км. + 540 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Форд Фокус" гос.номер № под управлением водителя Илатовского С.В. и автомобиля "Шевроле" № под управлением водителя Ковальчука Ю.В. Согласно документам ОГИБДД Петродворцового РУВД дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем Ковальчуком Ю.В.
Транспортное средство "Форд Фокус" № застраховано в ОАО "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" по риску "Ущерб" в соответствии с Договором страхования Серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно счету № стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 210 191 руб. 18 коп., в связи с чем страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в указанной сумме.
При обращении в компанию ОАО "МСК", которым была застрахована гражданская ответственность Ковальчука Ю.В., истцу выплачена максимальная сумма страхового возмещения 120 000 руб.
Со ссылкой на ст. 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 90 191 руб.18 коп. - разницу между причиненным ущербом и суммой выплаченного страхового возмещения 210 191 руб.18 коп. и выплаченной ОАО "МСК" суммой страхового возмещения в размере 120 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, истец в заявленном письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердив исковые требования в полном объеме.
Ответчик Ковальчук Ю.В. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о дне и времени слушания дела извещен под расписку, об отложении судебного разбирательства не просил, причин неявки не сообщил. В связи с этим суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст.15, 1064, 1079, ГК РФ.
Факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего между вышеуказанными автомобилями "Форд Фокус" гос.номер № под управлением водителя Илатовского С.В. и автомобиля "Шевроле" № под управлением водителя Ковальчука Ю.В. подтверждается материалами дела: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении и постановлением ИДПС <адрес>а от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ковальчука Ю.В. по ст.12.15 ч.1 КоАП (л.д.7-9). Данное постановление ответчиком не обжаловалось и свою вину не оспаривал.
В результате ДТП автомобиль "Форд Фокус" гос.номер № под управлением водителя Илатовского С.В., застрахованный ОАО "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" на основании Договора страхования Серия 0105 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), получил механические повреждения.
Истцом представлен акт осмотра автомашины Форд-Фокус, составленному ООО "Оценочная фирма Гарантия", в котором указаны имеющиеся повреждения, требующие замены; заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт указанного автомобиля, в которой указано, что стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 210 191 руб. 18 коп.; акт приема-передачи выполненных работ по указанному заказу-наряду; платежное поручение от 25.08. 2008 на сумму 210 191 руб. 18 коп. о перечислении указанной суммы на счет ООО "Рольф Октябрьская", проводившая работы по ремонту машины.
В соответствии со ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Считая стоимость восстановительного ремонта завышенной, ответчик не представил доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого Илатовскому С.В. был причинен ущерб, находится в прямой причинной связи с действиями Ковальчука Ю.В., который нарушил требования п.9.10 ПДД РФ. Поскольку причиненный ущерб был возмещен Илатовскому истцом путем оплаты стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, к истцу перешло право требовать от причинителя вреда возмещения понесенных убытков в силу ст.965 ГК РФ. Истец утверждает, что ОАО "МСК" перечислила на его счет 120 000 рублей по страховому полису.
Таким образом, разница между причиненным ущербом и суммой выплаченного страхового возмещения в размере 90 191 руб.18 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца согласно ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлины за подачу иска в суд в размере 2 905 руб. 74 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Ковальчука Юрия Владимировича в пользу ОАО "Страховая Компания "Прогресс-Гарант" денежные средства в порядке суброгации в размере 90 191 руб. 18 коп., а также судебные расходы в размере 2 905 руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья