О взыскании

Дело № 2-1370 24 декабря 2010 года

Петродворцовый районный суд С-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б, при секретаре Леоновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хилкова Александра Валентиновича к Юмину Дмитрию Николаевичу о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он дал ответчику Юмину Д.Н. под расписку деньги в сумме 150 000 руб. на срок 10 дней. До настоящего времени деньги не возвращены. По условиям расписки ответчик обязался также выплатить проценты в размере 1 % за каждый день просрочки платежа. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга и проценты 457 500 р., всего 607 500 руб., а также судебные расходы в сумме 7 137 руб.

В судебное заседание истец и его представитель, Молодова В.А., не явились. Молодова В.А. телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Юмин Д.Н. в судебном заседании пояснил, что брал денежные средства для приобретения техники для истца, однако ничего не приобрел, денег не вернул. Просил снизить размер процентов, подлежащих уплате. Представил письменное заявление о частичном признании исковых требований, а именно о признании суммы долга в размере 150 000 руб. и суммы процентов в размере 150 000 руб.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно закону не противоречит и прав других лиц не нарушает, и находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В деле имеется расписка о получении Юминым в долг у истца денег в сумме 150 000 руб. на срок 10 дней, согласно которой Юмин ДН также в случае просрочки обязался выплачивать проценты в размере 1 % за каждый день просрочки платежа.

На л.д.8 имеется требование Хилкова в адрес Юмина ДН от ДД.ММ.ГГГГ о погашении займа.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик нарушил обязательство по возврату займа в установленный срок, т.к. выплаты до настоящего времени не производились.

В соответствии со ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии с распиской в случае, если Юмин Д.Н. не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1 % за каждый день просрочки. Таким образом, стороны определили размер и порядок уплаты процентов в договоре займа.

Указанные проценты по своей правовой природе являются процентами за нарушение обязательств, в связи с чем могут быть уменьшены в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки следует принимать во внимание как последствия нарушения обязательства, так и сумму договора.

Учитывая сумму договора, которая составляет 150 000 рублей, последствия нарушения обязательств, суд полагает, что размер процентов 457 500 рублей не соразмерен последствиям нарушения обязательства по возврату денежных средств. Также суд учитывает, что Юмин Д.Н. признал исковые требования в части взыскания процентов в размере 150 000 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию процентов до размера основного долга, т.е. до 150 000 рублей.

Кроме того суд учитывает, что статья 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, либо злоупотребления правом в иных формах.

По договору займа, заключенному сторонами, размер процентов составляет 1 % в день, в то время как обычная ставка указанных процентов, в силу ч.1 ст.809 ГК РФ, определяется ставкой рефинансирования, которая на момент заключения договора и в настоящее время не превышает 10 % годовых.

Доказательств в подтверждение обоснованности установления ставки процентов за просрочку возвращения займа в размере, определенном распиской, истцом не представлено. Установление в договоре необоснованно завышенных процентов по существу является злоупотреблением правом.

На основании изложенных обстоятельств, в соответствии со ст.10 ГК РФ суд пришел к выводу, что установление высокого размера процентов (1 % за каждый день просрочки) свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, поскольку не оправдывается разумными пределами, сроком пользования займом, обычаями делового оборота, в связи с чем во взыскании процентов в полном объеме следует отказать.

Всего суд взыскивает с ответчика 150 000 руб. основного долга и 150 000 руб. проценты, т.е. 300 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 6 200 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. Всего суд взыскивает с ответчика 306 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Хилкова А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Юмина Д.Н. в пользу Хилкова А.В. 306 200 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья (подпись)