Дело № 2-1808\10 23 декабря 2010 года
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,
При секретаре Сабировой В.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Белому Валерию Алексеевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,
У с т а н о в и л :
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Белому В.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 165.010 руб. 38 коп, а также судебных расходов, указывая следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителя, управлявшего автомобилем Шкода государственный номерной знак №, и ответчика Белого В.А., управлявшего автомобилем Рено государственный номерной знак М №.
Согласно материалам проверки дела об административном правонарушении ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего требования п.13.9 ПДД РФ.
Автомобиль Шкода по договору страхования застрахован ОСАО «Ингосстрах». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода составляет 425.286 руб. 00 коп.
На основании заявления страхователя истец осуществил страховую выплату в сумме 463.561 руб. 38 коп..
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «СО «Сургутнефтегаз», которое выплатило истцу сумму страхового возмещения 120.000 рублей.
С учетом годных остатков автомобиля Шкода, переданных в ОСАО «Ингосстрах», стоимость ущерба составила 165.010 рублей 38 копеек.
В соответствии со ст.965 ГК РФ истец в порядке суброгации просит взыскать с ответчика 165.010 руб. 38 коп., а также расходы по госпошлине 4.500 руб. 21 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Белый В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства (регистрации) по адресу: Петродворец, бульвар Разведчика, <адрес>. Сведений об уважительных причинах отсутствия и возражений ответчик не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Регистрация ответчика по данному адресу подтверждена справкой о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенными обстоятельствами, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, проверив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя Краева Н.А., управлявшего автомобилем Шкода государственный номерной знак №, и ответчика Белого В.А., управлявшего автомобилем Рено государственный номерной знак М №
В результате ДТП автомобиль Шкода получил технические повреждения, сумма ущерба с учетом износа составила 425.286 руб. 00 коп., что подтверждено заключением эксперта ООО «Центр Экспертизы и Независимой Оценки С-Пб» (л.д.20-30).
По условиям страхования, на основании страхового полиса ОСАО «Ингосстрах» выплатило Краеву Н.А. страховое возмещение в полном объеме в размере 463.561 руб. 38 коп.
ООО «СО «Сургутнефтегаз», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика Белого В.А., выплатила истцу 120.000 рублей.
ОСАО «Ингосстрах», основывая свое право на суброгации, предъявило иск к Белому В.А., ссылаясь на то обстоятельство, что он является непосредственным причинителем вреда, так как ДТП произошло по его вине.
В обоснование доводов о виновности Белого В.А. в совершении ДТП истец ссылается на выводы ОГИБДД Кировского РУВД о нарушении им требований п.13.9 ПДД РФ.
Данные доводы истца подтверждены материалом проверки ОГИБДД Кировского РУВД, копии документов из которого представлены истцом. Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Белый В.А. с нарушением согласен (л.д.17). Ответчик за нарушение ПДД РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности в виде штрафа 100 рублей (л.д.18).
Вывод работников ОГИБДД о виновности Белого В.А. в совершении ДТП, постановление о привлечении его к административной ответственности ответчиком не оспорено.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В связи с изложенными обстоятельствами, в соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение (истцу), перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ООО «СО «Сургутнефтегаз», возникшее на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 рублей.
Таким образом, истцу перешло право требования к ООО «СО Сургутнефтегаз», на возмещение вреда в размере 120.000 рублей. Указанная сумма истцу выплачена.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо, или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что фактический размер ущерба составляет 463.561 руб. 38 коп., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 165.010 руб. 38 коп., за вычетом 120.000 рублей и стоимости годных остатков автомобиля.
Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, а также отсутствие доказательств, опровергающих изложенные в иске обстоятельства.
В связи с удовлетворением исковых требований подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по госпошлине в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Белого Валерия Алексеевича в пользу ОСАО «Ингосстрах» материальный ущерб 165.010 рублей 38 коп., расходы по госпошлине 4.500 руб. 21 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Санкт-Петербургский городской суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.