Дело № 2-1382 22 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Леоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" к Батухтину Дмитрию Германовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 77 955 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Сахаповой М.В., управлявшей автомобилем "Форд Фиеста", гос.номер №, водителя Носкова Е.В., управлявшего автомобилем "Форд Фокус", гос.номер №, и ответчика, управлявшего автомобилем "Шкода Фабия" гос.номер №.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель Батухтин Д.Г. нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение.
Автомобиль "Форд Фиеста" застрахован ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" по риску "ущерб". Истец выплатил страховое возмещение Сахаповой М.В. стоимость восстановительного ремонта машины 197 955 руб. В связи с тем, что ЗАО Страховая группа "Уралсиб", где застрахована ответственность ответчика, выплатило по полису ОСАГО 120 000 руб., истец просит в соответствии со ст.965 ГК РФ истец в порядке суброгации взыскать с ответчика 77 955 руб., а также расходы по госпошлине 2 538 руб. 66 коп.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).
Ответчик с иском не согласен, представил отзыв, в котором указывает, что его вина в совершении ДТП не доказана; акты осмотра автомашины Форд фиеста составлены лицами, не уполномоченными на оценочную деятельность; акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ не подписан, следовательно, работы и затраты не подтверждены; не учтен процент износа.
Суд, выслушав ответчика, поддержавшего свои доводы, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием вышеуказанных водителей. В результате ДТП автомобили "Форд Фиеста" и "Форд Фокус" получили технические повреждения.
На основании страхового полиса по риску "Ущерб" ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" выплатило Сахаповой М.В. страховое возмещение в полном объеме в размере 197 955 руб.24 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).
Истец, основывая свое право на суброгации, предъявил иск к Батухтину Д.Г., ссылаясь на то обстоятельство, что он является непосредственным причинителем вреда, так как ДТП произошло по его вине. В обоснование доводов о виновности ответчика в совершении ДТП истец ссылается на выводы, изложенные в постановлении ОГИБДД Красносельского РУВД о нарушении им требований п.10.1 ПДД РФ.
Однако в возбуждении дела об административном правонарушении отказано постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.8).
Поскольку данное основание является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, выводы, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении ответчиком ПДД РФ и его виновности, не могут быть положены в основу данного решения о взыскании с ответчика ущерба. К административной ответственности Батухтин Д.Г. за нарушение ПДД РФ не привлекался.
Иных доказательств виновности ответчика в ДТП в деле не имеется.
Истцом в обоснование понесенных расходов представлен счет ОАО "АБ "Россия" по заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт автомашины "Форд Фиеста" на сумму 197 955 руб.24 коп., а также акт выполненных работ по данному заказу-наряду (л.д.38). Однако данный акт не подписан заказчиком работ, т.е. ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант". Следовательно, не представлено доказательств, что были выполнены работы, указанные в акте и оплаченные по платежному поручению.
Кроме того, из актов осмотра автомашины "Форд Фиеста" №п и 2492п, составленных ДД.ММ.ГГГГ ООО "АварКом" следует, что осмотр проведен и акты составлены экспертами Яковлевым А.В. и Туранским И.В. (л.д.18-34). Однако истцом не представлено свидетельств о членстве данных экспертов в саморегулируемой организации оценщиков и полисов, подтверждающих страхование их ответственности в соответствии с требованиями федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" № 135-фз от 29.07.1998 г.
Данное доказательство нельзя считать достаточным для подтверждения исковых требований.
В связи с имеющимися возражениями ответчика относительно представленных доказательств истцу были высланы указанные возражения и судом было предложено истцу в порядке ст.57 ГПК РФ представить доказательства, подтверждающие членство экспертов в саморегулируемой организации оценщиков, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ СК-004762, подписанный заказчиком работ, т.е. истцом.
В соответствии со ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Поскольку истец заблаговременно был извещен об имеющихся у ответчика возражениях, однако к судебному заседанию не представил доказательств в опровержение доводов ответчика и в подтверждение своих исковых требований, то суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам. Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежных средств в пользу ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант", так как нет достаточных доказательств, подтверждающих вину ответчика в совершении ДТП, и подтверждающих понесенные истцом расходы.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований подлежат отклонению и требования о взыскании расходов по госпошлине.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья (подпись)