Об обязании

Дело № 2-1123\10 21 декабря 2010 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Петродворцовый Федеральный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Курочкиной В.П.

С участием прокурора Трушановой Н.В.

При секретаре Сабировой В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга к Местной администрации МО «город Петергоф», ООО «Модуль» об обязании выполнить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Петродворцового района обратился в суд с иском к МА МО «город Петергоф» и ООО «Модуль» об обязании принять меры и провести работы по обеспечению ремонта автомобильной дороги по ул.<адрес> в Петродворце Санкт-Петербурга в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда, указывая следующие обстоятельства.

Прокуратурой Петродворцового района совместно с УВД Петродворцового района была проведена проверка надлежащего содержания дороги по указанному адресу.

Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2006 года № 779 «О перечне дорог, расположенных в пределах границ внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, текущий ремонт и содержание которых осуществляют органы местного самоуправлению в Санкт-Петербурге», в части ремонта и ведения функции по содержанию и ремонту данной дороги обязанности возложены на МА МО «город Петергоф».

Проведенной проверкой установлено, что на данной дороге имеются многочисленные выбоины, трещины на проезжей части, так как ответчиками не обеспечивается ее надлежащее содержание.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Пояснил, что исковые требования также предъявлены к ООО «Модуль», которое после завершения работ с временным нарушением благоустройства, обязано выполнить полное восстановление благоустройства. В связи с изложенными обстоятельствами уточнил исковые требования, при этом надлежащим ответчиком считает ООО «Модуль».

Представитель МА МО «город Петергоф» по доверенности Пихлапу Г.В. пояснила, что действительно на МА возложены обязанности по содержанию дороги. Текущий ремонт данной дороги не был осуществлен из-за осуществления строительства жилого дома. ООО «Модуль» был выдан ордер № У-5231 от ДД.ММ.ГГГГ на размещение временного ограждения строительной площадки по <адрес> улице в Петергофе. Срок действия ордера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После завершения работ ООО «Модель» обязано полностью восстановить благоустройство дороги. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Модуль».

Представитель ООО «Модуль» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее также не являлся в судебные заседания, будучи извещенным о судебном заседании, возражений не представил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

3-е лицо - представитель УВД Петродворцового района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит заявленные требования к ООО «Модуль» подлежащими удовлетворению, так как изложенные в заявлении обстоятельства подтверждены материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что прокуратурой Петродворцового района проведена проверка исполнения ответчиком функций по содержанию улицы <адрес> в Петергофе.

Проведенной проверкой установлено, что дорога находится в ненадлежащем состоянии, на данной дороге имеются многочисленные выбоины, трещины на проезжей части.

Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2006 года № 779 «О перечне дорог, расположенных в пределах границ внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, текущий ремонт и содержание которых осуществляют органы местного самоуправлению в Санкт-Петербурге», обязанности в части ремонта и ведения функции по содержанию и ремонту данной дороги возложены на МА МО <адрес>.

Однако в настоящее время по <адрес> ведутся строительные работы. Из письма ГАТИ г.С-Пб от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Модуль» выдан ордер № У-5231 от ДД.ММ.ГГГГ на размещение временного ограждения строительной площадки по ул.<адрес> в Петергофе. Срок действия ордера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга (далее Правила), утвержденных распоряжением ГАТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, после завершения работ с временным нарушением благоустройства производитель работ обязан в пределах срока действия ордера выполнить полное восстановление благоустройства и исполнить порядок закрытия ордера № У-5231 от ДД.ММ.ГГГГ, установленных правилами.

Из материалов дела также следует, что срок действия ордера истек, ордер не закрыт и не продлен. За размещение временного ограждения строительной площадки после окончания срока действия ордера ГАТИ, в отношении ООО «Модуль» возбуждено дело об административном правонарушении по ст.10 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, обязать ООО «Модуль» произвести работы по обеспечению ремонта дороги по ул.<адрес> в Петергофе в Санкт-Петербурга, установив срок для проведения данных работ 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Модуль» принять меры и провести работы по обеспечению ремонта автомобильной дороги по ул.<адрес> в Петергофе Санкт-Петербурга в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ООО «Модуль» государственную пошлину в доход государства 4.000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Санкт-петербургский городской суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.