Дело № 2-1826 28 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Леоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу к Бабичу Александру Алексеевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу,
у с т а н о в и л:
МИФНС России № по СПб обратилась в суд с иском к Бабичу А.А. о взыскании транспортного налога за 2006 год в размере 1008 руб. и пени в размере 546 руб. 14 коп., указывая, что ответчику в указанный период принадлежали автомобили: ВАЗ 21013 гос.номер № мощностью 64 л.с. и ВАЗ 2104 гос.номер № мощностью 63 л.с. В соответствии со ст. 363 НК РФ, ст.2 Закона Санкт-Петербурга № 487-53 «О транспортном налоге» Бабичу А.А. был начислен транспортный налог на сумму 2032 руб., направлено налоговое уведомление. В добровольном порядке налог не уплачен, требование об уплате налога и пеней не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 158 судебного участка Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с Бабича А.А. суммы неуплаченного налога и пени. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Бабича А.А. судебный приказ отменен. В связи с тем, что у Бабича возникла льгота по уплате налога на один автомобиль, был произведен перерасчет налога и пени. Взысканию подлежит налог в сумме 1008 руб. и пеня 546 руб.14 коп.
Представитель истца МИФНС России по Санкт-Петербургу, Эбель И.С., в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что обязанность по уплате налога в размере 2032 руб. наступила в 2007 году до предоставления льготы. В связи с неуплатой налога за 2006 год в 2008 г. истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа и такой приказ был выдан. На стадии исполнения инспекция направила письмо в службу судебных приставов, в котором просила взыскать налог в меньшем размере в связи с предоставлением льготы.
Представитель ответчика по доверенности, Поципун М.А., иск не признала и пояснила, что сумму недоимки и пени, указанную в иске, не оспаривает. С 2002 по ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился в местах лишения свободы, о судебном приказе не знал и узнал только в 2010 г., когда получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства подал заявление об отмене приказа. Считает, что истцом нарушено требование ст.71 НК РФ о направлении повторного требования после изменения суммы налога. Просила в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика необоснованными.
Так, из материалов дела следует, что ответчику в период 2006 г. принадлежали транспортные средства: автомобили: ВАЗ 21013 гос.номер № мощностью 64 л.с., и ВАЗ 2104 гос.номер № мощностью 63 л.с.
В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, ответчика следует признать налогоплательщиком транспортного налога. В соответствии со ст.357-363 НК РФ и ст.2-3 Закона Санкт-Петербурга от 4.11.02 г. № 487-53 "О транспортном налоге" истцом был начислен налог за 2006 год, который должен быть уплачен ответчиком не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно ст.71 ГК РФ в случае если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.
Как следует из материалов дела, налоговое уведомление и требование на уплату транспортного налога за 2006 год направлено налоговым органом на имя Бабича А.А. в 2007 г. по месту его жительства на сумму 2032 руб. и пени 1100 руб.97 коп. Представитель ответчика данный факт не оспаривала.
В связи с неуплатой налога в установленный срок МИФНС № обратился к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга и ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с Бабича А.А. указанной суммы неуплаченного налога 2032 руб. и пени 1100 руб.97 коп.
В соответствии со ст.5 Закона СПб "О налоговых льготах" с изменениями, внесенными законом СПб от 26.09.07 № 416-81 "О внесении изменений в Закон СПб" с ДД.ММ.ГГГГ граждане освобождаются от уплаты транспортного налога в отношении одного зарегистрированного на них автомобиля легкового отечественного производства (СССР) с мощностью двигателя до 80 лошадиных сил включительно и с годом выпуска до 1990 года включительно.
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ у Бабича А.А. возникла данная льгота.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № направила данный судебный приказ на исполнение в службу судебных приставов с указанием, что сумма задолженности изменена в связи с пересчетом налога в соответствии с Законом Санкт-Петербурга № 416-81 "О внесении изменений в Закон СПб", взысканию подлежит налог 1008 руб., пеня 551 руб.52 коп.
Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что обязанность по уплате налога за одно транспортное средство возникла у ответчика в 2007 году после направления налоговой инспекцией налогового уведомления с указанием суммы, подлежащей уплате, но до предоставления льготы в 2008 году, то у истца отсутствовала обязанность направлять новое уведомление в соответствии со ст.71 НК РФ.
Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ содержит расчет налога за каждое из транспортных средств: по а/м ВАЗ 21013 г.н. № № - 1024 руб., по а/м ВАЗ 2104 гос.номер № - 1008 руб.
В 2007 году ответчик был обязан уплатить налог по каждой автомашине полностью, однако этого не сделал. Возникновение в 2008 году льготы по уплате налога на одно транспортное средство (ВАЗ 21013) не освобождает ответчика от обязанности по уплате налога на другое транспортное средство (ВАЗ 2104).
Согласно ст.ст.45, 48, 75 НК РФ с ответчика подлежит взысканию недоимка по налогу и пеня. Расчёт налога и пени представлен истцом на л.д.12. Недоимка по налогу составила 1008 руб.; пеня составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 546 руб.14 коп. Расчет ответчиком не оспорен.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
Истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана госпошлина в федеральный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Бабича Александра Алексеевича недоимку по транспортному налогу в размере 1008 руб. и пеню в размере 546 руб.14 коп.
Получатель: ИНН № КПП № УФК Минфина России по Санкт- Петербургу (Межрайонная ИФНС № по С-Пб) ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу счет № БИК №. Транспортный налог с физических лиц: налог - 182 1 06 №, код ОКАТО №, пеня - №, код ОКАТО №.
Взыскать с Бабича А.А. госпошлину в федеральный бюджет в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ