О взыскании

Дело № 2-1345 22 декабря 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Леоновой М.А.,

с участием представителя истца Зеленовской Е.В., ответчицы Спургайтес Г.Н. и представителя ответчика адвоката Медведевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу к Спургайтес Галине Николаевне о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исками к Спургайтес Г.Н. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, указывая, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате проведенной проверки установлено ненадлежащее исполнение ответчиком налоговой обязанности, на основании чего вынесено решение № и установлено, что в 2007 г. ответчик получил доход от предъявления к платежу векселей в размере 17 миллионов рублей, а также ответчиком получен доход от физического лица в размере 8000 руб. сумма исчисленного НДФЛ 2 210 040 руб. Срок уплаты налога истек. В связи с тем, что налог не уплачен, ответчику начислены пени.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование № об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в размере 28 282 руб. 89 коп., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения данного требования истек ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено. Также истцом ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени, которым ответчику было предложено погасить сумму пени по НДФЛ в размере 37 587 руб. 72 коп., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок исполнения данного требования истек ДД.ММ.ГГГГ, требование не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика пеню в общей в сумме 65 870 руб. 61 коп.

Представитель истца Зеленовская Е.В. иск поддержала в полном объеме.

Ответчица в судебном заседании иск не признала, показала, что получила доход только 8 000 руб. Остальных денег не получала, об обстоятельствах получения указанной суммы сообщала ранее при рассмотрении дела о взыскании недоимки по налогу. Не отказывается уплатить недоимку по налогу с дохода в 8000 рублей, которые признала ранее, однако ей не выдают квитанции на эту сумму.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Так, решением Петродворцового суда СПб от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 211 040 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 624 руб. 97 коп. (л.д.16). Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Спургайтес Г.Н, получила в 2007 году доход в размере 17 008 000 руб., не представила налоговую декларацию. Сумма налога к уплате составила 2 211 040 руб.

В силу ст.23, 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога и пени в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела и из пояснений ответчика следует, что на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по налогу в размере 2 211 040 руб., которая не уплачена ответчиком до настоящего времени.

В соответствии со ст.75 НК РФ ответчику правомерно была начислена пеня.

Ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в сумме 28 282 руб. 89 коп., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в сумме 37 587 руб. 72 коп., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4, 25). Данные требования получены ответчиком соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями уведомлений (л.д.5, 26). Срок исполнения требования № истек ДД.ММ.ГГГГ, а требования № истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением указанных требований добровольно пеня в общей сумме 68 870 руб. 61 коп. подлежит взысканию с ответчика. Расчёт пени представлен истцом на л.д.7-9, 28-29, не оспаривается ответчиком.

Доводы ответчика о том, что в отношении неё было совершено мошенничество и дохода в размере 17 000 000 рублей она не получала, не могут быть приняты во внимание, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от 31.08. 2010 г., установившее обязанность Спургайтес Г.Н. уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 2 211 040 руб.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик освобожден от уплаты госпошлины в связи с тем, что является инвалидом второй группы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать со Спургайтес Галины Николаевны пеню по налогу на доходы физических лиц в сумме 68 870 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ