О разделе имущества

Дело № 2-680/2010 02 декабря 2010 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Петровой И.В.,

при секретаре Ермолиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело поискуПрохорова Максима Владимировича к Прохоровой Людмиле Анатольевне о разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л:

Прохоров М.В. обратился в Петродворцовый районный суд с иском к Прохоровой Л.А. о разделе совместно нажитого имущества, указал, что брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака в ноябре 2007 года ими был в кредит приобретен автомобиль «MITSUBISI LANCER», согласно предварительной оценки стоимостью 550 000 руб. и 1/5 доля в <адрес>, лит А по <адрес> в Петродворце в Санкт-Петербурге согласно предварительной оценки стоимостью 1 000 000 руб. Истец просит разделить совместное имущество, нажитого в браке между ними, ему 1/5 долю в <адрес>, лит А по <адрес> в Петродворце в Санкт-Петербурге, выплатив компенсацию ответчице в размере 500 000 руб., Прохоровой Л.А. автомобиль «MITSUBISI LANCER», выплатив ему 275 000 руб.

Прохоров М.В. в суд не явился, его представитель по доверенности Кошелев А.П. исковые требования поддержал, показал, что брак между сторонами был заключен в августе 1996 года, в 1998 году, родилась их дочь, Прохорова Анастасия. В период брака приобретено имущество: автомобиль «MITSUBISI LANCER», квартира в общую долевую собственность, расположенная по адресу: СПб, Петродворец, <адрес>, лит А, <адрес> стоимостью 3 603 350 руб. Указанная квартира была приобретена на денежные средства, полученные от продажи комнаты расположенной по адресу: СПб, Петродворец, <адрес>, корпус 1, <адрес>, принадлежащей Прохоровой А.М. и Прохоровой Л.А. в равных долях за 1 290 000 руб. и однокомнатной квартиры расположенной по адресу: СПб, Петродворец, <адрес>, корпус 1, <адрес>, принадлежащей Полевечко Я.И. и Прохоровой И.И. в равных долях за 2 200 000 руб., Прохоровой И.И. принадлежит 3/5 доли, Прохоровой А.М. и Прохоровой Л.А. по 1/5 доли. Полагает, что 1/5 доля Прохоровой Л.А. является супружеской, так как 1/ 5 доля указанной квартиры стоит 720 670 руб., часть денежных средств, внесенных Прохоровой Л.А. от продажи комнаты 1 290 000 руб. ее часть составила 645 000 руб. для полной оплаты ответчице было необходимо внести еще 75 670 руб., которые и были потрачены из семейного бюджета. Покупка указанной доли квартиры ответчицей стала возможна благодаря внесению первоначального взноса третьего лица- Прохоровой И.И., а так же его непосредственному участию в продаже комнаты ответчицы, поиском покупаемой квартиры, истцом произведен ремонт в квартире, что значительно увеличило стоимость указанной квартиры. Просил, разделит совместно нажитое имущество, признав за Прохоровым М.А. право собственности на 1/5 долю квартиры, выплатив ответчице компенсацию в размере 500 000 руб.

По сумме оценке ответчиком автомобиля «MITSUBISI LANCER», возражал, указал, что она значительно занижена. По представленной истцом оценке стоимость автомобиля «MITSUBISI LANCER» 550 000 руб. поскольку автомобиль находится в пользовании у ответчицы, истец просил половину от его стоимости 275 000 руб., уточнил требования, так как ответчицей уплачен кредит в размере 101 260 руб. 29 коп. не возражает получить за него компенсацию в размере 224 369 руб. 85 коп.

Ответчик Прохорова Л.А. в суд не явилась, ее представитель по доверенности Зубовский В.Ю. по иску возражал, указал, что ответчица в ноябре 2007 года заключила кредитный договор на покупку автомобиля «MITSUBISI LANCER», часть кредита за который выплатила после расторжения брака. Регистрация 1/5 доли спорной квартиры была произведена, так же после расторжения брака и не может быть включена в совместное имущество супругов, подлежащее разделу. Улучшения, произведенные истцом в квартире, не являются значительными и не могут увеличить стоимость квартиры. Просил исключить 1/5 долю квартиры из имущества, подлежащего разделу, признать за ответчиком право собственности на автомобиль, взыскать в пользу истца 1/2 стоимости автомобиля в размере 37 884 руб. 71 коп.

Третье лицо Прохорова И.И. в суд явилась, исковые требования поддержала, указала, что квартира приобреталась для семьи сына, но семья распалась из-за ссоры, которая возникла после признания ответчицы в неверности. В спорную квартиру вложены денежные средства от продажи <адрес>, корпус 1, <адрес> в качестве первого взноса в размере 2 200 000 руб., второй платеж был внесен ответчицей после продажи комнаты. В октябре 2008 года строительство было закончено, дом сдан, ключи от квартиры и домофона были переданы ответчице, однако она в нее не вселялась. Регистрацию собственности квартиры производили только после расторжения брака, в связи, с чем была устная договоренность о продаже доли ответчицы или всей квартиры. Ответчица категорически возражала въезжать в спорную квартиру, сняла жилье на <адрес>, где проживала с дочерью. До октября 2008 года у ответчицы были ключи от спорной квартиры. Убедившись, что бывшая супруга въезжать в спорную квартиру не желает, с ее разрешения сын въехал в спорную квартиру, купил бытовую технику, сменил замки на входной двери. После этого ответчица заявила, что хочет въехать в спорную квартиру, учинила скандал, вызвала милицию, затем выяснилось, что ей нужны только ключи от данной квартиры. Истице передавались денежные средства для оплаты съемной квартиры. В настоящее время сын устраивает свою личную жизнь, ответчица ему в этом чинит препятствия. До зимы 2009 года автомобилем пользовался сын, затеем, ответчица на эвакуаторе вывезла машину со двора. Кроме того, она выделала ответчице денежные средства в размере 50 000 руб. на погашение остатка кредита.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащий частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей их доли признаются равными, в случае отсутствия договора между супругами, предусматривающего иное.

Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС Петродворцового района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена запись о расторжении брака № (л.д.131).

Истец Прохоров М.М. зарегистрирован и проживает в <адрес>, корпус 2 по <адрес> в СПб, в квартире принадлежащей его отцу Прохорову В.М. Вместе с ним в квартире с 2007 года зарегистрирована его дочь Прохорова А.М., с 2008 года его супруга Прохорова Л.А. с 2007 года его мать Прохорова И.И. (л.д.164, 165).

На основании Договора № о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: СПб, Петергоф, пер. <адрес> <адрес>, литера А от ДД.ММ.ГГГГ Прохорова И.И., Прохорова Л.А., Прохорова А.М. в соответствии с размером своей доли инвестиций получили в собственность трехкомнатную квартиру общей площадью 77,40 кв.м. стоимостью 3 603 350 руб. пропорционально следующим долям: Прохорова И.И.- 2/5 доли, Прохорова Л.А. и Прохорова А.М. по 1/5 доли (л.д. 25-27, 132).

Для участия в инвестировании указанной квартиры Прохоровой И.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Прохорова И.И. и Полевечко Я.И. была продана однокомнатная <адрес>, корпус 1 по <адрес> в СПб, принадлежавшая им на праве общей долевой собственности за 2 200 000 руб. (л.д.162-163).

Для участия в инвестировании указанной квартиры Прохоровой Л.А. была продана комната в <адрес>, корпус 1 по <адрес> в СПб, принадлежавшая на праве общей долевой собственности Прохоровой А.М. и Прохоровой Л.А. в равных долях за 1 290 000 руб.

В материалы дела истцом предоставлен отчет по оценке рыночной стоимости права собственности на долю <адрес>, литера А по <адрес> в Петергофе, согласно которому стоимость объекта оценки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная на основе затратного подхода составляет 1 000 000 руб. (л.д.77-126).

В своих доводах истец, указывает на то, что 1/5 доля Прохоровой Л.А. является супружеской, так как 1/ 5 доля указанной квартиры стоит 720 670 руб., часть денежных средств, внесенных Прохоровой Л.А. от продажи комнаты 1 290 000 руб. ее часть составила 645 000 руб. для полной оплаты ответчице было необходимо внести еще 75 670 руб., которые и были потрачены из семейного бюджета.

Судом установлено, что стоимость квартиры 3 603 350 руб., 1/5 доли указанной квартиры стоит 720 670 руб., Прохоровой И.И. внесено 2 200 000 руб., что на 37 990 руб. превышает стоимость ее 3/5 доли. Прохоровой Л.А. внесено 1 290 000 руб., ее 1/2 доля от продажи комнаты составляет 645 000 руб., что на 75 670 руб. меньше стоимости ее доли и доли ее дочери, так как для полной выплаты стоимости квартиры дольщикам нужно было внести еще 113 350 руб., 37 990 руб. остаток от денежных средств, внесенных Прохоровой И.И., итого сумма 75 360 руб. Доказательств, того, что указанную сумму внес истец суду не представлено, так же не представлены доказательства того, что истцом производился ремонт.

В своих возражениях представитель ответчика, указывает на то, что право собственности на спорную долю возникло у ответчицы после расторжения брака и спорная доля является собственностью только одного из супругов.

Таким образом, суд полагает, что приобретённая 1/5 доля <адрес>, литера А по <адрес> в Петергофе стоимостью 720 670 руб. в силу ст.34 СК РФ не является совместной собственностью супругов, так как приобретена на средства от продажи комнаты ответчика и не подлежит разделу.

Право на имущество возникает у обоих супругов одновременно, в момент приобретения имущества хотя бы одним из них, в том числе и при покупке товаров в кредит, причем оформление имущества на имя одного из супругов юридического значения не имеет.

Из копии кредитного договора установлено, что супруги в период брака заключили с Банком ВЕФК кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства «MITSUBISILANCER» в сумме 294 000 руб. (л.д.134-143).Указанное транспортное средство оформлено на имя ответчицы (л.д.14).

Представитель ответчика не возражал оставить автомобиль в собственности у ответчицы и выплатить истцу сумму компенсации за него.

Согласно вывода экспертов ООО «ТЦ «Геркон» рыночная стоимость транспортного средства «MITSUBISI LANCER» на январь 2010 года составила 550 000 руб. (л.д.6-13). Стороны данную стоимость оспаривают.

Согласно вывода экспертов ООО «Северо-Западный Финансовый Альянс» рыночная стоимость транспортного средства «MITSUBISI LANCER» на март 2010 года составила 415 000 руб. (л.д.42-76).

Таким образом, разрешая вопрос о разделе машины, суд принимает во внимание, отчет ООО «Северо-Западный Финансовый Альянс» по проведению оценки транспортного средства на март 2010 год, представленный ответчиком, так как из него усматривается, что транспортному средству «MITSUBISI LANCER» требуется ремонт на сумму 25 293 руб. 50 коп., что значительно уменьшило ее рыночную стоимость до 415 000 руб.(л.д.71).

Согласно справки из ОАО «Банк «Петровский» от ДД.ММ.ГГГГ выданной начальником ОСКО КУ Карташевой С.Г. по кредитному договору, заключенному между Прохоровой Л.А. и ОАО «Банк «Петровский» ранее (ОА «Банк ВЕФК») имеется ссудная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 260 руб. 29 коп.(л.д.127).

Согласно справки из ОАО «Банк «Петровский» от ДД.ММ.ГГГГ выданной начальником ОСКО КУ Карташевой С.Г. Прохорова Л.А. свои обязательства по кредитному договору выполнила досрочно и полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128).

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ при судебном разделе общего имущества супругов, в случае если одному из них передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, у суда имеются все основания для признания права собственности на транспортного средства «MITSUBISI LANCER» взятого в кредит на сумму 249 000 руб., за Прохоровой Л.А., так как сумму в размере 101 260 руб. 29 коп., она погасила из своих денежных средств, которые должен ей компенсировать Прохоров М.А. в размере половины 50 630 руб. 15 коп. Так как рыночная стоимость транспортного средства «MITSUBISI LANCER» составила согласно экспертному заключению 415 000 руб. Прохорова Л.А. должна компенсировать Прохорову М.А. половину в размере 207 500 руб. с учетом взаимозачетов Прохорова Л.А. должна выплатить истцу компенсацию за транспортное средство «MITSUBISI LANCER» в размере 156 869 руб.85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Прохорова Максима Владимировича к Прохоровой Людмиле Анатольевне о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества:

Признать за Прохоровой Людмилой Анатольевной право собственности на автотранспортное средство «MITSUBISI LANCER», 2007 года выпуска, серебристого цвета, двигатель №, кузов №.

Взыскать с Прохоровой Людмилы Анатольевны в пользу Прохорова Максима Владимировича денежную компенсацию за транспортное средство «MITSUBISI LANCER» в размере 156 869 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб.85 коп.

В остальных требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы в Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.