Дело № 2-760/2010 25 октября 2010 годаР Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой И.В.,
с участием прокурора Садовникова А.Г.,
при секретаре Леоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуСавосенкова Ильи Анатольевича к Шакирову Александру Викторовичу, Бузуртанову Мухажиру Мусеевичу, Бабаеву Джалилу Гейбатага оглы, Труловой Елене Алексеевне так же представляющей интересы несовершеннолетнего Трулова Ивана Владимировича, Раджабову Самеду Мазагиму оглы, Ахмедову Ягубу Салеху оглы, Ераносяну Владимиру Грастематовичу, Пайызову Илхаму Набали оглы о признании утратившими право на жилую площадь со снятием с регистрационного учета, выселении,
у с т а н о в и л:
Савосенков И.А. обратился в Петродворцовый районный суд с иском к Шакирову А.В., Бузуртанову М.М., Бабаеву Д.Г. оглы, Труловой Е.А. представляющей так же интересы несовершеннолетнего Трулова И.В., Раджабову С.М. оглы, Ахмедову Я.С. оглы, Ераносяну В.Г. Пайызову И.Н. оглы о признании утратившими права пользования жилым домом, расположенным по адресу: СПб, <адрес> со снятием с регистрационного учета и выселением, указывая, что на основании договора купли-продажи заключенного между ним и Абдулжалиловым А.Д. оглы в апреле 2008 года был приобретен жилой дом общей площадью 58,6 кв.м и земельный участок площадью 1 422,0 кв.м расположенных по адресу: СПб, <адрес>, <адрес>. Договор зарегистрирован в УФРС по СПб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.11 договора продавец обязался в течение трех дней подать все необходимые документы для снятия ответчиков с регистрационного учета и передать дом свободным от зарегистрированных лиц, так же указал, что ответчики по месту регистрации не проживают, в связи с чем полагал, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, а их регистрация препятствует реализации прав собственника владения и распоряжения принадлежащего истцу жилого дома.
Савосенков И.А. в суд не явился, ее представители по доверенности Кузьмин М.В. и Ивашкин Д.А. в суд явились, исковые требования поддержали. Пояснили, что в силу ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ответчик Шакиров А.В. являлся членом семьи бывшего собственника Шакирова В.Ф. Остальные ответчики были зарегистрированы в спорное жилье с согласия бывшего собственника Шакирова В.Ф., однако членами его семьи не являлись, и в спорный дом не вселялись. Новый собственник, так же не является родственником лиц зарегистрированных в спорном доме, и их регистрация нарушает его права как собственника.
Ответчик Шакиров А.В. в суд не явился, его представители по доверенности Игнатьев А.Н., Овсепян Л.А. в суд явились, по иску возражали, указали, что Шакиров В.Ф. собственник 9/12 долей жилого дома. Ответчик Шакиров А.В. являлся его сыном, который проживал с отцом на правах члена его семьи с момента рождения. От исполнения прав и обязанностей в отношении жилой площади добровольно не отказывался. Проживая с отцом, Шакиров А.В. ухаживал за ним, другого жилья у него не имеется. В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и не может быть произвольно его лишен. В связи со смертью Шакирова В.Ф. Шакиров А.В. является его единственным наследником.
Ответчики Бузуртанов М.М., Бабаев Д.Г. оглы, Трулова Е.А. представляющая, так же интересы несовершеннолетнего Трулова И.В., Раджабов С.М. оглы, Ахмедов Я.С. оглы, Ераносян В.Г. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались по адресу регистрации, но не были вручены в виду их не проживания по месту регистрации, в связи с чем дело слушалось в их отсутствие (л.д.20-31, 114-141).
3-е лицо, представитель УФМС в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем дело слушается в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит исковые требования, подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Из объяснения представителя истца следует, что наличие регистрации ответчиков в доме, им не принадлежащим, нарушает его права как собственника, поскольку является препятствием в распоряжении истца своим имуществом по его личному усмотрению.
Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным федеральными законами, договором данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению.
Из материалов дела усматривается, что жилой дом на земельном участке площадью 1 432,0 кв.м. расположенный по адресу: СПб, <адрес>, <адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве частной собственности Савосенкову И.А. (л.д.9-12).
Согласно справке о регистрации в нем зарегистрированы Шакиров В.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, его сын Шакиров А.В. с 1984 года, Бузуртанов М.М. дальний родственник Шакирова В.Ф. с 2004 года, Бабаев Д.Г. оглы родственник Шакирова В.Ф. с 2004 года, Трулова Е.А. знакомая Шакирова В.Ф. с 2006 года, несовершеннолетний Трулов И.В. с 2008 года, Раджабов С.М. оглы родственник Шакирова В.Ф. с 2008 года, Ахмедов Я.С. оглы дальний родственник Шакирова В.Ф. с 2008 года, Ераносян В.Г. знакомый Шакирова В.Ф.с 2004 года, истец в указанном доме не зарегистрирован (л.д.6).
По справке, выданной УУМ 46 о/м УВД по Петродворцовому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом милиции Темченко И.А., которым неоднократно осуществлялся выход в жилой <адрес> в <адрес>. Со слов соседей проживающих в соседних домах в <адрес> никто фактически не проживает (л.д. 92,93).
Согласно ответа начальника УФМС Петродворцового района Ивановой И.С. от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Трулова Е.А. несовершеннолетний Трулов И.В., Раджабова С.М. оглы, Пайызов И.Н. были зарегистрированы в спорном адресе по заявлению собственника Шакирова В.Ф. (л.д.79-91).
Таким образом, суд исходит из того, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности на спорный жилой дом от Абдулжалилова А.Д. оглы к Савосенкову И.А. состоялся. Следовательно, это является основанием для прекращения права пользования зарегистрированных в жилом доме ответчиков Шакирова А.В., Бузуртанова М.М., Бабаева Д.Г. оглы, Ераносяна В.Г., Труловой Е.А., Шакирова В.Ф. (л.д.9-10).
Представленный в материалы дела договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает переход права собственности на спорный жилой дом от собственников Полпудовой Р.Ф., Молочковой Т.Ф., Шакирова В.Ф. к Абдулжалилову А.Д. оглы, что послужило основанием для прекращения права пользования зарегистрированных в нем Шакирова А.В., Бузуртанова М.М., Бабаева Д.Г. оглы, Ераносяна В.Г., Труловой Е.А. кроме Шакирова В.Ф., который имел право постоянной регистрации в указанном жилом доме (л.д.40-41).
Отчуждение Шакировым В.Ф.принадлежащей ему доли не нарушало прав его сына, поскольку Шакиров А.В. собственником спорного дома никогда не был.
Из показаний истца, свидетеля Голубевой Л.В. Беняковкиной М.А., Погасяна Ю.А. и материалов дела следует, что Бузуртанов М.М., Бабаев Д.Г. оглы, Трулова Е.А. несовершеннолетний Трулов И.В., Раджабов С.М. оглы, Ахмедов Я.С. оглы, Ераносян В.Г., Пайызова И.Н.оглы не являлись и не являются членами семьи Савосенкова И.А. не пользовались спорным жилым помещением, не вселялись и не проживали в нем, следовательно, не приобрели право пользования спорным жилым помещением, и их следует признать утратившими право пользования этим помещением.
Представители ответчика Шакирова В.А. в своих доводах ссылаются на то, что Шакиров А.В. с детства постоянно проживал и был зарегистрирован в спорном доме и не может быть выселен, так как это единственное его жилье.
Свидетель Беняковкина М.А. показала, что после смерти своей супруги Шакиров В.Ф. передал сына Александра ее родителям, которые проживала в отдельной квартире в Санкт-Петербурге. Помогал Шакирову В.Ф. его сын Алексей, Александра он видеть не хотел.
Свидетель Пагосян Ю.А. показал, что с Шакировым В.Ф. проживал его старший сын Алексей, который умер в 2000 году, другой сын к нему не приезжал.
По показаниям свидетелей Голубевой Л.В.и Котцовой М.К., которые в силу служебных обязанностей посещали Шакирова В.Ф., последние два года не следует, что его сын Шакиров А.В. проживал в доме постоянно, а так же сам ответчик Шакиров А.В. подтвердил в судебном заседании, что проживает не в спорном жилом доме, а в съемной комнате в общежитии.
Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как они последовательны, не противоречивы, подтверждается другими материалами дела.
Фактическое проживание Шакирова А.В. со своим отцом в спорном жилом доме, как до заключения договора купли-продажи, так и после этого, правового значения не имеет, поскольку он являлся членом семьи прежнего собственника - Шакирова В.Ф. и в силу ч.2 ст.292 ГК ПФ его право пользования спорным имуществом прекращается в связи с переходом права собственности к Савосенкову И.А. и в силу ст.209 ГК РФ собственники спорного имущества вправе совершать с ним любые действия, в том числе разрешать проживать в жилом помещении любым лицам по их усмотрению.
Регистрация граждан в жилом помещении носит административный характер и не порождает самостоятельного права пользования им.
По требованию собственника Савосенкова И.А. ответчики были обязаны освободить спорную жилую площадь, однако этого не сделали. Поэтому наличие регистрации ответчиков в жилом помещении, им не принадлежащим, а также проживание в нем нарушает права истца как собственника, поскольку является препятствием в распоряжении истцом своим имуществом по его личному усмотрению. Устранение нарушения права истца может быть достигнуто путём выселения ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать Шакирова Александра Викторовича, Бузуртанова Мухажира Мусеевича, Бабаева Джалила Гейбагата оглы, Трулову Елену Алексеевну так же представляющей интересы несовершеннолетнего Трулова Ивана Владимировича, Раджабова Самеда Мазагима оглы, Ахмедова Ягуба Салеха оглы, Ераносяна Владимира Грастематовича, Пайызова Илхама Набали оглы утратившими право пользования жилым помещением, домом №а по <адрес> в <адрес> в Санкт-Петербурге со снятием с регистрационного учета.
Выселить Шакирова Александра Викторовича, Бузуртанова Мухажира Мусеевича, Бабаева Джалила Гейбагата оглы, Трулову Елену Алексеевну, несовершеннолетнего Трулова Ивана Владимировича, Раджабова Самеда Мазагима оглы, Ахмедова Ягуба Салеха оглы, Ераносяна Владимира Грастематовича, Пайызова Илхама Набали оглы из жилого дома, расположенного по адресу: СПб, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы в Петродворцовый районный суд.
Судья
Решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.