Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиновой И.А.
при секретаре Загородновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шляхта Алексея Павловича об оспаривании бездействия начальника филиала ФГВОУ ВПО «Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В.» «Военно-транспортный институт железнодорожных войск и военных сообщений»,
установил:
Шляхта А.П. в лице своего представителя Миронова В.В. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании бездействия начальника Военно-транспортного института железнодорожных войск и военных сообщений, указывая, что он ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес начальника института заявление по обстоятельствам предоставления жилья во внеочередном порядке, которое было зарегистрировано за вх.№ 3048 от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, устанавливающей 30-дневный срок рассмотрения письменных обращений, ответа не получил.
В связи с указанным заявитель просит обязать начальника филиала Военно-транспортного института железнодорожных войск и военных сообщений в течение 10 дней предоставить ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель Шляхта А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без своего участия (л.д. 12).
Представитель заинтересованного лица начальника филиала ФГВОУ ВПО «Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В.» «Военно-транспортный институт железнодорожных войск и военных сообщений» по доверенности Мальцева К.В. судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, представив в суд копию ответа на заявление Шляхта А.П. от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим оставлению без удовлетворения.
В силу ст. 255 ГПК РФ решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих могут быть оспорены и признаны незаконными, если такими решениями, действиями нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Заявитель, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» просит обязать заинтересованное лицо дать ему ответ на свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что ответ на заявление Шляхта А.П. от ДД.ММ.ГГГГ дан заявителю ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из журнала исходящей корреспонденции (л.д. 23-24), и получен вместе с приложенными документами ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись Шляхта А.П. на копии ответа (л.д. 14-22).
Оснований полагать, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью временно исполняющего начальника филиала дан неуполномоченным на то лицом, у суда не имеется.
С учетом указанного, суд не усматривает в настоящее время бездействия начальника филиала ФГВОУ ВПО «Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В.» «Военно-транспортный институт железнодорожных войск и военных сообщений» и оснований для возложения на него обязанности дать ответ заявителю на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, а потому в удовлетворении заявления Шляхта А.П. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении заявления Шляхта Алексея Павловича об обязании начальника филиала ФГВОУ ВПО «Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В.» «Военно-транспортный институт железнодорожных войск и военных сообщений» дать ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ