Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиновой И.А.
при секретаре Загородновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Русская Балтика» к Киселевой Евгении Сергеевне о взыскании сумм неосновательного обогащения,
установил:
Конкурсный управляющий ООО «Русская Балтика» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Киселевой Е.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 248 537 руб. 50 коп. В обоснование заявленных требований, указывая следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русская Балтика» признано несостоятельным (банкротом).
Конкурсным управляющим ООО «Русская Балтика» были истребованы выписки по движениям денежных средств по расчетным счетам ООО «Русская Балтика» № в ОАО «ВТБ Северо-Запад» Филиал Смольнинский и № в ОАО «Газпромбанк» филиал в Санкт-Петербурге. Исследовав данные выписки на предмет расхода денежных средств, был выявлен факт перечислений денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанных расчетных счетов на сумму 248 537 руб. 50 коп. В качестве основания перечисления был указан некий кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос на имя руководителя ООО «Русская Балтика» с просьбой передать все документы, касающиеся деятельности общества. Указанный запрос остался без ответа. Киселева Е.С. по месту регистрации не проживает. Дальнейшее истребование документов в рамках дела о банкротстве ООО «Русская Балтика» либо исполнительном производстве не целесообразно ввиду отсутствия органов управления общества по известному адресу общества. Таким образом, конкурсным управляющим выполнены все мероприятия по получению документов ООО «Русская Балтика».
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции или непосредственно после ее окончания. Своевременно и качественно оформленные первичные учетные документы передаются в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете.
Между тем, у истца отсутствуют документы бухгалтерского учета, на основании которых производились вышеуказанные перечисления денежных средств.
Истец конкурсный управляющий ООО «Русская Балтика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 128, 130), просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 131).
Ответчик Киселева Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 61, 129). Судебное уведомление ответчице не вручено ввиду ее непроживания по данному адресу. Учитывая указанное, а также положения ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение судебного извещения по месту жительства при таких обстоятельствах в силу ст. ст. 117, 118 ГПК РФ свидетельствует об отказе ответчика участвовать в состязательном процессе, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, для обеспечения явки которого в судебное заседание судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры.
Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Как следует из предоставленных истцом документов денежные средства с расчетных счетов ООО «Русская Балтика» перечислялись в счет погашения процентов и задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55, 92, 95-97).
В нарушение требований ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением, а потому подлежат взысканию в пользу истца.
Отсутствие у истца бухгалтерских документов и вышеуказанных договоров само по себе не свидетельствует о незаконности перечисления денежных средств и приобретении Киселевой Е.С. имущества за счет ООО «Русская Балтика» на сумму 248 537 руб. 50 коп.
При таком положении в удовлетворении иска надлежит отказать в связи с недоказанностью истцом получения Киселевой Е.С. неосновательного обогащения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «Русская Балтика» к Киселевой Евгении Сергеевне о взыскании сумм неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ