О взыскании

Дело № 2-1423/10 16 ноября 2010 годаР Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при секретаре Иванниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № по Санкт-Петербургу к Ципоркину Борису Лейбовичу о взыскании пени по транспортному налогу,

установил:

МИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась в Петродворцовый районный суд с иском к Ципоркину Б.Л. о взыскании с него пени на сумму 6 889 руб. 11 коп. в связи с неуплатой транспортного налога за 2008 год в размере 66 130 руб., указывая, что ответчик в 2008 году является собственником автотранспортных средств Шевроле Тахо гос.номер №, Шевроле Тахо гос.номер №, Судзуки ГрандVI гос.номер №, Шевроле Нива, гос.номер №, что подтверждается фактом регистрации данных транспортных средств на имя ответчика. В соответствии со ст. 363 НК РФ, ст. 2 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» ответчик обязан платить транспортный налог. Ответчику налоговым органом направлялось налоговое уведомление об оплате транспортного налога за 2008 год в размере 66 130 руб., однако налог, не был уплачен налогоплательщиком в установленные законом сроки, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени, которые на ДД.ММ.ГГГГ составили 6 889 руб. 11 коп. Требование об уплате пени ответчиком добровольно не исполнено.

Представитель истца МИФНС России № по Санкт-Петербургу по доверенности Зеленовская Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, пояснив, что пени в размере 6 889 руб. 11 коп. начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки 225 248 руб. 96 коп, которая образовалась начиная с 2004 года и последующие налоговые периоды.

Ответчик Ципоркин Б.Л., его представитель по доверенности Паленова Т.В. в судебном заседании исковые требования признали в части взыскания суммы пеней в размере 2 175 руб. 67 коп. в связи с несвоевременной оплатой транспортного налога за 2008 год, заявив о пропуске срока исковой давности по требованиям истца относительно пеней, начисленных на недоимку за 2004, 2005 годы, в остальной части в удовлетворении иска просил отказать в связи с уплатой сумм транспортного налога за 2006, 2007 годы.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 23, 357 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, в том числе и транспортный налог.

В силу требований ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Заявленные истцом требования основываются на Законе Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ №, который предусматривает ставки налогов, рассчитанных в зависимости от вида и мощности транспортного средства.

В силу положений п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Из материалов дела усматривается, что Ципоркин Б.Л. в 2008 году являлся собственником автотранспортных средств Шевроле Тахо гос.номер №, Шевроле Тахо гос.номер №, Судзуки ГрандVI гос.номер №, Шевроле Нива, гос.номер №. (л.д. 7-8).

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 362 НК РФ, п. 3 ст. 363 НК РФ, ст. ст. 2, 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» ответчику заказным письмом было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за 2008 год на сумму 66 130 руб. (л.д. 80).

В нарушение ст. 357 НК РФ налогоплательщик не выполнил обязанность по уплате транспортного налога в установленный срок, в связи с чем в соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 66 130 руб. и пени на сумму 37 419 руб. 21 коп. (л.д. 81).

Вступившим в законную силу решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования МИФНС России № по Санкт-Петербургу о взыскании с Ципоркина Б.Л. недоимки по транспортному налогу за 2008 год в размере 66 130 руб. В части взыскания пеней иск удовлетворен частично, с ответчика взысканы пени в размере 966 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

Налоговым органом ответчику также были выставлены налоговые требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени на сумму 6 889 руб. 11 коп на недоимку по транспортному налогу (л.д. 5), требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени на сумму 13 630 руб. 78 коп. на недоимку по транспортному налогу (л.д. 75).

В рамках настоящего дела МИФНС России № заявлены требования о взыскании пеней на основании требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 75, 57 НК РФ в случае уплаты налогоплательщиком суммы налога в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством, ему начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Неисполнение в установленный срок обязанности по уплате налога является основанием для направления в адрес налогоплательщика требования об его уплате с указанием суммы начисленных пеней (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Из расчета пеней, усматривается, что пени в сумме 6 889 руб. 11 коп. начислены налоговым органом начиная с ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу, образовавшуюся за 2008 год и предыдущие налоговые периоды на общую сумму 225 248 руб. 96 коп. с учетом дальнейшего погашения задолженности (л.д. 6).

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика указанной суммы пеней, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 3 ст. 70 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п. 10. ст. 48 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.

Таким образом, налоговым законодательством установлен пресекательный срок равный шести месяцам, предоставляющий налоговым органам в судебном порядке требовать взыскания с налогоплательщика недоимки по налогу и пени.

Исходя из положений п. 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» от 04.11.2002 года № 487-53, устанавливающей срок уплаты транспортного налога - не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом, предусмотренный ст. 70 НК РФ трехмесячный срок направления требования об уплате недоимки по транспортному налогу за 2008 год и предшествующие налоговые периоды истек.

Истечение сроков требовать взыскания сумм задолженности по налогу влечет утрату возможности требовать обеспечения исполнения обязанности налогоплательщиком по уплате налога путем начисления пеней в отношении такой недоимки.

Иными словами после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате и с этого момента не подлежат начислению.

Кроме того, как пояснил представитель истца, недоимка по транспортному налогу за 2004 года в судебном порядке с Ципоркина Б.Л. не взыскивалась.

Материалами дела подтверждается, что недоимка по транспортному налогу за 2005 год составляла 47 657 руб. 67 коп. (л.д. 46, 77), однако, была взыскана налоговым органом с Ципоркина Б.Л. только в размере 7 450 руб. Заочным решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ помимо недоимки по транспортному налогу за 2005 год также были взысканы пени в размере 13 198 руб. 90 коп. (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании вышеуказанного решения мирового судьи (л.д. 49).

Заочным решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с Ципоркина Б.Л. была взыскана недоимка по транспортному налогу за 2006 год в размере 98 564 руб. и пени на сумму 12 552 руб. 82 коп. (л.д. 51-52.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с Ципоркина Б.Л. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2007 год в размере 97 838 руб. и пени в сумме 27 320 руб. (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петродворцового районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании вышеуказанного судебного приказа мирового судьи (л.д. 56).

С учетом указанного, суд полагает, что начисление налоговым органом пеней на сумму налога за 2008 год и предшествующие периоды, с включением их в налоговое требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведено в нарушение положений НК РФ.

По смыслу положений ст. ст. 69, 75 НК РФ требование об уплате пеней выносится одновременно с требованием об уплате налога, направляется налогоплательщику однократно с соблюдением установленных НК РФ сроков и порядка принудительного взыскания.

По существу налоговым органом направлено повторное требование к налогоплательщику об уплате пеней на недоимку по транспортному налогу за 2008 год и предшествующие налоговые периоды. Данное требование выставлено за пределами трехмесячного срока со дня выявления недоимки.

Однако, учитывая признание иска Ципоркиным Б.Л., а также то обстоятельство, что на момент выставления налогового требования транспортный налог за 2008 года им уплачен не был, суд полагает возможным взыскать с ответчика пени, начисленные за просрочку исполнения им обязанности по уплате транспортного налога за 2008 год в сумме 66 130 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 175 руб. 67 коп.

Расчет пеней судом произведен с учетом ставки, примененной налоговым органом (л.д. 6).

При частичном удовлетворении заявленных требований с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию судебные расходы в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования МИФНС России № по Санкт-Петербургу к Ципоркину Борису Лейбовичу о взыскании пени по транспортному налогу удовлетворить частично.

Взыскать с Ципоркина Бориса Лейбовича в бюджет Санкт-Петербурга и пени на недоимку по транспортному налогу за 2008 год в размере 2 175 руб. 67 коп.

Взыскать с Ципоркина Бориса Лейбовича в доход государства судебные расходы в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ