О взыскании



Дело № 2-1545/10 22 декабря 2010 годаР Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

с участием адвоката Яковлева Ю.С.

при секретаре Загородновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № по Санкт-Петербургу к Носкову Алексею Сергеевичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

МИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к Носкову А.С. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2008-2009 годы в размере 299 руб. 29 коп. и пени на сумму 03 руб. 36 коп., указывая, что ответчику принадлежит на праве собственности 1/2 доля квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. На основании ст. ст. 1, 2, 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 52 НК РФ ответчику был начислен налог на имущество за 2008-2009 годы в размере 299 руб. 29 коп. В установленный законом срок налог налогоплательщиком уплачен не был, в связи с чем на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 03 руб. 36 коп. Требование об уплате налога и пеней ответчиком добровольно не исполнено.

Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску МИФНС России № по Санкт-Петербургу направлено для рассмотрения по подсудности в Петродворцовый районный суд (л.д. 28).

Представитель истца МИФНС России № по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, в иске имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Носков А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> (л.д. 37 оборот). Судебное уведомление ответчику не вручено ввиду его непроживания по месту регистрации (л.д. 45), в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с привлечением к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Яковлева Ю.С., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что в материалах дела имеются данные о том, что собственниками <адрес>-Петербурга являются иные лица.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Заявленные требования основываются на Законе РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1, согласно которому плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (ст. 1), объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения (ст. 2).

В исковом заявлении МИФНС России № по Санкт-Петербургу ссылается на то, что ответчику на праве собственности принадлежит 1/2 доля квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику по прежнему месту его регистрации было направлено налоговое уведомление № на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год на вышеуказанную квартиру в размере 897 руб. 88 коп. (л.д. 8).

В связи с изменением ставки с 0,3% на 0,1% налоговым органом был произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2009 год и составил 299 руб. 29 коп. (л.д. 11).

Поскольку налогоплательщик не уплатил налог на имущество в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ ему было выставлено требование № об уплате налога в размере 299 руб. 29 коп. и пени в размере 43 руб. 28 коп. (л.д. 6).

Таким образом, из налогового уведомления, требования следует, что налог на имущество в размере 299 руб. 29 коп. был начислен ответчику только за 2009 год.

Однако материалами дела не подтверждается, что Носкову А.С. в 2009 году на праве собственности принадлежала доля квартиры <адрес> г. Сестрорецка Санкт-Петербурга.

По данным Курортного отдела УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником квартиры <адрес> г. Сестрорецка Санкт-Петербурга на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Гурьева Т.Б. (2/3 доли) и несовершеннолетняя Крылова А.А. (1/3 доли).

Гурьевой Т.Б. и Крыловой А.А. квартира была приобретена у Беловой А.А., право собственности которой на данную квартиру было зарегистрировано УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, номер записи регистрации № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Из справки о регистрации ГУ «Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Носков А.С. и лица совместно с ним проживающие в квартире <адрес> шоссе г. Сестрорецка Санкт-Петербурга были сняты с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению (л.д. 22).

С учетом указанного суд полагает, что истцом не доказана обоснованность начисления Носкову А.С. налога на имущество физических лиц за 2009 год, а потому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований МИФНС России № по Санкт-Петербургу к Носкову Алексею Сергеевичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ