Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиновой И.А.
при секретаре Загородновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Грищенко Алексея Евгеньевича об оспаривании бездействия Межведомственной комиссии Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга,
установил:
Грищенко А.Е. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором просил признать незаконным бездействие Межведомственной комиссии Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга (далее МВК) при определении необходимости проведения работ по переустройству и (или) переоборудованию при переводе жилого помещения в нежилое, обязать МВК Администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга предоставить акт обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ и заключение о необходимости проведения работ по переустройству и (или) переоборудованию при переводе жилого помещения в нежилое.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что он является собственником индивидуального жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга с заявлением о переводе всех помещений жилого дома в нежилые. Администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга было назначено обследование принадлежащих ему помещений с целью определения необходимости проведения работ по переустройству и (или) переоборудованию при переводе жилого помещения в нежилое, которое было произведено ДД.ММ.ГГГГ. Однако акт обследования до настоящего времени не составлен. Письмом ГУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» ему было сообщено, что при обследовании ДД.ММ.ГГГГ было выявлено нецелевое использование помещений, а также об отказе рассматривать его заявление без указаний законных оснований такого отказа. Состав документов и условия перевода жилых помещений в нежилые определены ст. 23 ЖК РФ, а потому требование дополнительных документов и предъявление условий перевода жилых помещений в нежилые, не указанных в ЖК РФ, незаконно (л.д. 3-4).
Заявитель Грищенко А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 32), документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица МВК Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга по доверенности Есипов А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Грищенко А.Е. обратился в Администрацию Петродворцового района с заявлением о переводе принадлежащих ему жилых помещений в нежилые, в августе 2010 года МВК было поручено выйти в адрес для осмотра этих помещений. При изучении технической документации, обследовании самого объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, было установлено, что данное строение не введено в эксплуатацию как жилой дом, является объектом незавершенного строительства, а потому вопрос о переводе жилых помещений в нежилые поставлен собственником преждевременно. В такой ситуации акт обследования не составляется и заключение о необходимости проведения работ по переустройству и (или) переоборудованию при переводе жилого помещения в нежилое комиссией не дается.
Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
В силу ст. 255 ГПК РФ решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих могут быть оспорены и признаны незаконными, если такими решениями, действиями нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела усматривается, что Грищенко А.Е. является собственником объекта ИЖС по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, общей площадью 360,50 кв.м, назначение жилое, право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 35).
ДД.ММ.ГГГГ Грищенко А.Е. обратился в Администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга с заявлением о переводе всех помещений индивидуального жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в нежилые с целью их использования для амбулаторно-поликлинического учреждения (л.д. 34).
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 23 ЖК РФ в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения, заявитель должен предоставить подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.
Грищенко А.Е. при обращении с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ проект переустройства и (или) перепланировки переводимых помещений не предоставил, в заявлении указал, что проведение реконструкции помещений не требуется (л.д. 34).
ДД.ММ.ГГГГ на заявление Грищенко А.Е. Администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга дан ответ с указанием, на то, что Жилищный комитет вернул проект распоряжения Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о переводе жилых помещений в индивидуальном жилом доме в нежилой фонд, поскольку в комплекте представленных документов отсутствует заключение МВК о том, что переустройство и (или) переоборудование не требуется для обеспечения использования такого помещения в качестве нежилого помещения для размещения амбулаторно-поликлинического учреждения. После заключения МВК, проект распоряжения будет направлен на согласование в Жилищный комитет (л.д. 5).
Из представленных документов также усматривается, что во исполнение поручения первого заместителя главы районной администрации выход МВК в адрес был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).
Заявителем не подтверждено, что обследование здания было произведено МВК ДД.ММ.ГГГГ.
В ответе ГУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ Грищенко А.Е. было сообщено, что обследованием с выходом на место ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заявителем используется жилой дом под нежилые цели, а именно: как амбулаторно-поликлиническое учреждение, объект ИЖС не введен в эксплуатацию, не устранены замечания, изложенные в индивидуальном заключении ОГПН Петродворцового района УГПН ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ. МВК готова вернуться к рассмотрению вопроса по переводу помещений из жилого фонда в нежилой после проведения мероприятий по устранению вышеизложенных замечаний (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга Грищенко А.Е. направлено уведомление об отказе в переводе помещений жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в связи с непредставлением определенного ч. 2 ст. 23 ЖК РФ подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (л.д. 55-56).
В предварительном судебном заседании Грищенко А.Е. указал, что согласно п. 2.1.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга «О создании межведомственных комиссий» от ДД.ММ.ГГГГ № именно к компетенции МВК относится определение необходимости проведения работ по переустройству и (или) переоборудованию при переводе жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое, а также соответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. В силу п. 3.2 постановления МВК обязана была по окончании работы составить акт обследования и заключение. Бездействием МВК нарушено его право на осуществление перевода жилого помещения в нежилое. При том, что данное помещение в переоборудовании, переустройстве не нуждается, было построено и используется для размещения амбулаторно-поликлинического учреждения.
У суда не имеется оснований для вывода о том, что бездействием МВК Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, нарушены права Грищенко А.Е. на перевод жилых помещений в нежилые в порядке главы 3 ЖК РФ.
Заявитель реализовал свое право, предусмотренное ст. 23 ЖК РФ, на обращение в орган, осуществляющий перевод помещений, с заявлением о переводе принадлежащих ему помещений жилого дома в нежилые.
Обследование МВК принадлежащих заявителю помещений было проведено по поручению Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга в связи с необходимостью разрешения именно поставленного в заявлении Грищенко А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ вопроса.
Решение по данному вопросу было принято районной администрацией ДД.ММ.ГГГГ. Заявителю отказано в переводе помещений жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в связи с непредставлением определенного ч. 2 ст. 23 ЖК РФ подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (л.д. 55-56).
Грищенко А.Е. самостоятельно в МВК с заявлением о проведении обследования жилого дома не обращался.
Таким образом, в настоящее время отсутствие акта обследования и заключения МВК о необходимости проведения работ по переустройству и (или) переоборудованию при переводе жилого помещения в нежилое не нарушает прав и законных интересов Грищенко А.Е.
В случае несогласия с решением Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга об отказе в переводе жилых помещений в нежилые заявитель вправе оспаривать его в установленном законом порядке.
При разрешении дела суд также принимает во внимание, что вопрос о переводе жилого помещения в нежилое может быть поставлен только в отношении объектов завершенного строительства введенных в эксплуатацию.
Из кадастрового, технического паспортов на жилой дом, расположенней по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома отсутствует (л.д. 36, 42).
С учетом изложенного в удовлетворении заявления Грищенко Г.А. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении заявления Грищенко Алексея Евгеньевича об оспаривании бездействия Межведомственной комиссии Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ