О взыскании

Дело № 2-35 02 февраля 2011 года

Петродворцовый районный суд С-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б, при секретаре Виноградовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шиманаевой Любови Александровны к Щербину Александру Андреевичу о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Щербин А.А. получил от неё денежную сумму, эквивалентную 3000 долларов США с устным обязательством возвратить деньги по первому требованию. Ответчик денег не вернул до настоящего времени. Истица просит взыскать с ответчика сумму долга в рублях по курсу доллара, а именно 90 560 руб.70 коп.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От её представителя Самойловой В.В. поступила телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствии истицы.

Ответчик в суд не явился, извещался по адресу, указанному истицей. Из справки ф.9, истребованной судом, следует, что по адресу: Петродворец <адрес>95 зарегистрирован Щербак Александр Андреевич, №рожд. Гражданин Щербин А.А. в справке не числится.

Исследовав материалы дела и оценив представленные истцом доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В обоснование иска Шиманаева Л.А. ссылается на ст.807-814 ГК РФ, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также такой, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Следовательно, одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия.

В соответствии со ст.807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В подтверждение договора займа истицей представлена копия рукописной расписки, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин (по мнению истицы - Щербин) Александр Андреевич, 1961 г.р., зарегистрированный по адресу: Петродворец <адрес>95 получил от Шиманаевой Л.В. деньги в сумму 3000 долларов США (л.д.3).

Из представленной расписки не следует, что ответчик брал на себя обязательство возвратить такую же сумму денег, то есть данная расписка не подтверждает заключение между сторонами договора займа.

Истица указала в иске, что обязательство ответчика о возврате денег было устным. Однако доказательств того, что ответчик давал такое обязательство, истцом не представлено. Истцом также не указано, когда она предъявляла ответчику требование о возврате денег и представлено доказательств, подтверждающих этот факт. В связи с этим нет оснований считать, что у ответчика наступила обязанность по возврату долга, как это предусмотрено в ч.1 ст.810 ГК РФ.

Кроме того, поскольку расписка является рукописной, невозможно однозначно сделать вывод, от чьего имени она написана - Щербина или Щербака. В адресе, указанном в расписке, гражданин Щербин не зарегистрирован; по справке УФМС гр.Щербин А.А., 1961 г.р., в СПб не значится.

В соответствии со ч. 2 ст. 35 ГПК РФ). Поскольку истец не явилась в суд и не представила иных доказательств своих исковых требований, то суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Истица не явилась ни в одно судебное заседание, поэтому не представляется возможным опросить её на предмет установления лица, написавшего расписку, не представляется возможным. У суда не имеется достаточных оснований считать, что расписку написал Щербак А.А., и заменить ответчика. Подлинник расписки также не был представлен суду, несмотря на данное в иске обязательство представить подлинник непосредственно в судебное заседание.

К ответчику Щербаку А.А. требования не предъявлялись. Поскольку истицей не доказано, что расписку написал именно Щербин Александр Андреевич, а существование такого лица не подтверждается, то при таких обстоятельствах в иске должно быть отказано. Истица не лишена права обратиться с иском о возврате денежных средств к другому лицу, не Щербину А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Шиманаевой Любови Александровны отказать в иске к Щербину Александру Андреевичу о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья (подпись)