Дело № 2-168 14февраля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Тонконог Е.Б.,
при секретаре Виноградовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бронзова Николая Леонидовича к Ивановой Елене Владимировне о признании права на подачу заявления и оформление в общую долевую собственность доли земельного участка,
у с т а н о в и л:
Бронзов Н.Л. обратился в суд с иском к Ивановой Е.В. и с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил признать право на подачу заявления и оформление земельного участка в общую долевую собственность при отсутствии согласия второго сособственника, указывая следующие обстоятельства. Он, истец, является собственником 3/12 доли жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Оставшаяся часть дома принадлежит Ивановой Е.В. после продажи ей своей доли другим собственником Исашиным А.А. Порядок пользования земельным участком сложился и он, истец, обратился в КЗРиЗ С-Петербурга с заявлением о передаче ему в общую долевую собственность 1/4 доли земельного участка, в чем ему было отказано по причине отсутствия одновременного заявления остальных сособственников. Полагает, что законные основания для отказа ему в приватизации доли земельного участка отсутствуют.
В судебном заседании истец не присутствовал, его представитель по доверенности Клячко Н.А. оставила заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.
Представитель ответчицы по доверенности Молодова В.А., возражала против заявленных требований, т.к. Иванова Е.В. приватизировать участок не желает. Пояснила, что в настоящее время Иванова является собственником 3/4 долей данного дома, имеется спор о порядке пользования земельным участком.
Представитель третьего лица, администрации Петродворцового р-на, Гужина О.Д., также возражает против заявленных требований т.к. отсутствует согласие остальных собственников.
Представитель третьего лица, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству СПб, в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен, представил отзыв, в котором против уточненных исковых требований не возражает.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст.130, 261 ГК РФ по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что собственником 3/12 доли <адрес> лит.А по <адрес> в пос. Стрельна Петродворцового района является Бронзов Н.Л. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; собственником 3/4 доли дома принадлежит Ивановой Е.В., в том числе 6/36 долей приобретены ею у Исашина А.А, по договору продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ГУ ФРС.
Истец обращался в КЗРиЗ с заявлением о передаче в долевую собственность земельного участка, однако в связи с отсутствием заявления одновременно от всех сособственников КЗРиЗ ДД.ММ.ГГГГ выдал Бронзову Н.Л. заключение о невозможности передачи участка в общую долевую собственность (л.д.15).
С заявлением о приватизации доли земельного участка Иванова Е.В. не обращалась. В то же время право истца на приобретение в собственность доли земельного участка, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не оспаривает.
Передача в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании, осуществляется на основании ст.36 ЗК РФ в порядке, установленном распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 31.12.2002 г. № 2732-ра «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании».
В соответствии с п.п.3, 5 ст.36 ЗК РФ граждане, которым принадлежит на праве общей собственности здание, находящееся на неделимом земельном участке, для приобретения права общей долевой собственности на участок, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти.
Поскольку с заявлением о передаче земельного участка в общую долевую собственность обратился лишь истец, КЗРиЗ дало заключение о невозможности передачи земельного участка в собственность граждан.
В настоящее время не имеется оснований для отказа истцу в закреплении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, право истца на получение в собственность доли спорного земельного участка никем не оспаривается, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за Бронзовым Николаем Леонидовичем право на подачу заявления и оформление в общую долевую собственность 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит.А, в отсутствии одновременного согласия и заявления других сособственников жилого дома по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья (подпись)