Дело № 2-30\11 21 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,
При секретаре Поликарповой А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» к Шаврову Сергею Ивановичу о взыскании ущерба,
У с т а н о в и л :
ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» обратилось в суд с иском к ШавровуС.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 114.628 руб. 45 коп, а также расходов по госпошлине 3.492 руб. 57 коп., указывая следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителя Каруличевой М.Ф., управлявшей автомобилем Тойота Лэнд Крузер государственный номерной знак №, и ответчика Шаврова С.И., управлявшего автомобилем ВАЗ 2106 государственный номерной знак №.
Согласно материалам проверки дела об административном правонарушении ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего требования п.6.2, 8.6 ПДД РФ.
Автомобиль Тойота по договору страхования застрахован ОАО СК «Прогресс-Гаран». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота составляет 234.628 руб. 45 коп.
На основании заявления страхователя истец осуществил страховую выплату в указанной сумме.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу сумму страхового возмещения 120.000 рублей.
В соответствии со ст.965 ГК РФ истец в порядке суброгации просит взыскать с ответчика 114.628 руб. 45 коп., а также расходы по госпошлине.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.64), в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик Шавров С.И. в судебное заседание явился, не оспаривал вину в совершении ДТП. Однако сумму ущерба полагал завышенной.
Поципцн М.А., допущенная судом к участию в деле в качестве представителя ответчика, также полагает сумму ущерба завышенной.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя Каруличевой М.Ф., управлявшей автомобилем Тойота Лэнд Крузер государственный номерной знак №, и ответчика Шаврова С.И., управлявшего автомобилем ВАЗ 2106 государственный номерной знак №
В результате ДТП автомобиль Тойота получил технические повреждения, сумма ущерба с учетом износа составила 234.628 руб. 45 коп., что подтверждено Отчетом Оценочной фирмы «Гарантия» (л.д.20-44), и Актом приема-сдачи работ (л.д.4-46).
По условиям страхования, на основании страхового полиса по риску «Ущерб» истец выплатил Каруличевой М.Ф. страховое возмещение в полном объеме.
ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика Шаврова С.И., выплатила истцу 120.000 рублей.
ОАО «СК «Прогресс-Гарант», основывая свое право на суброгации, предъявило иск к Шаврову С.И., ссылаясь на то обстоятельство, что он является непосредственным причинителем вреда, так как ДТП произошло по его вине.
В обоснование доводов о виновности Шаврова С.И. в совершении ДТП истец ссылается на выводы ОГИБДД Петродворцового РУВД о нарушении им требований п.6.2, п.8.6 ПДД РФ.
Данные доводы истца подтверждены материалом проверки ОГИБДД Петродворцового РУВД, копии документов из которого представлены истцом. Кроме того, подлинные материалы проверки ОГИБДД проверены судом в ходе судебного заседания.
Вывод работников ОГИБДД о виновности, Шавров С.И. не оспаривал ни ранее, ни в судебном заседании.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В связи с изложенными обстоятельствами, в соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение (истцу), перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ООО «Росгосстрах», возникшее на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120.000 рублей.
Таким образом, истцу перешло право требования к ООО «Росгосстрах», на возмещение вреда в размере 120.000 рублей. Указанная сумма истцу выплачена.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо, или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая, что фактический размер ущерба - стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота, с учетом износа, в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой, составляет 201.614 руб. 00 коп., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 81.614 руб. 00 коп. (201.614 руб. 00 коп. - 120.000 рублей).
В удовлетворении остальной части иска следует отказать, так как заключение судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота опровергает сведения Отчета об оценке, представленного истцом.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по госпошлине объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Шаврова Сергея Ивановича в пользу ОАО «Страховая Компания «Прогресс-Гарант» материальный ущерб 81.614 рублей 00 коп., расходы по госпошлине 2.648 руб. 42 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.