О взыскании

Дело № 2-379\11 21 марта 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Поликарповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу к Ястребову Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, указывая, что на имя ответчика зарегистрированы транспортные средства: автомобиль ГАЗ 330210 регистрационный номер № мощностью 99 л/с, автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный номер №, мощностью 73 л/с.

В соответствии со ст.ст.357-358 НК РФ истцом начислен транспортный налог за 2009 год в размере 4774 руб. Кроме того, произведен перерасчет за 2007-2008 г.г. в сумме 693 рубля. Ответчику направлено соответствующее уведомление. В установленные сроки транспортный налог ответчиком не уплачен. Пеня составила 55 руб. 39 коп. Истец просит взыскать недоимку и пеню в общей сумме 4.829 руб. 39 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности иск поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Пояснила, что налог за 2007-2008 г.г.ответчиком был уплачен. Однако в 2010 г. были получены измененные сведения о мощности, в связи с чем произведет перерасчет налога.

Ответчик не оспаривал транспортный налог за автомобиль ВАЗ за 2009 год. Не согласен с транспортным налогом за автомобиль ГАЗ, так как данный автомобиль находился под арестом в связи с рассмотрением судом спора о разделе общего супружеского имущества. Представила письменные возражения по делу (л.д.25).

Выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ответчику в период 2009 г. принадлежали вышеуказанные транспортные средства.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Ответчик является плательщиком транспортного налога. В соответствии со ст.358-363 НК РФ и ст.2 Закона Санкт-Петербурга от 4.11.02 г. № 487-53 "О транспортном налоге" истцом был начислен налог за 2009 год в размере 4.081 руб. 00 коп., который ответчиком добровольно уплачен не был и подлежит взысканию в полном объеме.

Оснований полагать, что автомобиль ГАЗ не подлежит налогообложению, не имеется.

В соответствии с п.7 ст.358 НК РФ не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документов, выдаваемым уполномоченным органом.

Автомобиль ГАЗ в розыске не находился, угнан не был. На указанный автомобиль был наложен арест в связи с наличием гражданско-правового спора. Указанное обстоятельство в силу налогового законодательства не исключает его из объектов налогообложения.

Ответчику было направлено налоговое уведомление № (л.д.6), а также налоговое требование об уплате налога и пени.

Поскольку ответчик требование не исполнил, у истца возникло право на обращение в суд с требованием о взыскании указанной суммы принудительно.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было направлено заявление о выдаче судебного приказа в судебный участок № СПб о взыскании с Ястребова А.Н. недоимки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с подачей ответчиком возражений (л.д.19).

В силу ст.ст.57, 75 НК РФ в случае уплаты налогоплательщиком суммы налога в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством, ему начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Однако суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит только пеня, начисленная за просрочку исполнения им обязанности по уплате транспортного налога за 2009 год. При этом суд исходит из следующего.

Неисполнение в установленный срок обязанности по уплате налога является основанием для направления в адрес налогоплательщика требования об его уплате с указанием суммы начисленных пеней (п. 4 ст. 69 НК РФ).

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Согласно п.3 ст.70 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Согласно п.10. ст.48 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.

Таким образом, налоговым законодательством установлен пресекательный срок, равный шести месяцам, предоставляющий налоговым органам в судебном порядке требовать взыскания с налогоплательщика недоимки по налогу и пени.

Исходя из положений п.3 ст.3 Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" от 4.11.02 г. № 487-53, устанавливающей срок уплаты транспортного налога - не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом, предусмотренный ст.70 НК РФ срок направления требования об уплате недоимки по транспортному налогу за налоговые периоды, предшествующие 2008 году, истек.

Истечение сроков требования взыскания сумм задолженности по налогу влечет утрату возможности требовать обеспечения исполнения обязанности налогоплательщиком по уплате налога путем начисления пени в отношении такой недоимки. Иными словами, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пеня не может служить способом обеспечения исполнения обязанности по его уплате и с этого момента не подлежит начислению.

Начисление налоговым органом пени на сумму налога за 2009 год и предшествующие периоды с включением их в налоговое требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, произведено в нарушение положений НК РФ.

По смыслу положений ст.ст.69, 75 НК РФ требование об уплате пеней выносится одновременно с требованием об уплате налога, направляется налогоплательщику однократно с соблюдением установленных НК РФ сроков и порядка принудительного взыскания.

Из налогового требования от ДД.ММ.ГГГГ и расчета пеней, включенных в требование, усматривается, что пени начислены на сумму недоимки, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4.774 руб. 00 коп.

Как следует из требования, за ответчиком числится общая задолженность за предыдущие годы.

По существу, налоговым органом направлено повторное требование к налогоплательщику об уплате пеней на недоимку по транспортному налогу за предшествующие налоговые периоды. Данное требование выставлено за пределами трехмесячного срока со дня выявления недоимки.

Неоднократное направление налогоплательщику требований об уплате пеней за один и тот же налоговый период и по одним и тем же налогам налоговым законодательством не предусмотрено и влечет изменение установленных ст.70 НК РФ сроков направления требования об уплате налогов и пеней.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным взыскать с ответчика пени за неуплату налога за 2009 год, в размере 42 руб.

Расчет пеней судом произведен с учетом ставки, примененной налоговым органом (л.д. 7).

пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дней просрочки):

4081 руб. х 0,0002583333 = 1 руб. 05коп. (пени за 1 день)

01 руб. 05 коп. х 40 (число дней просрочки) = 42 руб.

В удовлетворении требований о взыскании налога в связи с перерасчетом за 2007-2008 г.г. суд полагает отказать в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, в феврале 2010 года налоговым органом произведено доначисление транспортного налога в связи с выводом о неправильном исчислении налога вследствие предоставления налоговому органу недостоверной информации о мощности двигателя автомобиля, которая была уточнена органом ГИБДД.

Так, ранее налоговым органом применялась налоговая ставка в отношении автомобиля ГАЗ как легкового автомобиля. В 2010 году налог рассчитан, с применением иной налоговой ставки в отношении легкого грузовика. Налоговым органом определена сумма налога, подлежавшего оплате в период 2007-2008 г.г., с учетом фактической уплаты ответчиком транспортного налога. Также предложено уплатить налог за 2009 год.

В феврале 2010 года было направлено налоговое уведомление (л.д.6).

В связи с неуплатой налога ответчику было направлено требование об уплате налога и пени (л.д.5).

Обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (п.4 ст.57 НК РФ).

Налоговое уведомление подлежало направлению налогоплательщику в соответствии со ст.52 ч.2 НК РФ не позднее 30 дней до наступления сока платежа.

В отношении транспортного налога обязанность по исчислению суммы налога предусмотрена п.1 ст.362 НК РФ, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Налоговый период по транспортному налогу в соответствии со ст.360 НК РФ установлен в один год.

В соответствии со ст.363 НК РФ, уплата транспортного налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены Законами субъектов РФ, налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику (физическому лицу) налоговым органом в срок не позднее 01 июня года налогового периода (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Сроки и порядок уплаты транспортного налога установлены Законом С-Пб «О транспортном налоге» № 487-53.

В соответствии со ст. 3 п.2 абз.4 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, получившие от налогового органа налоговое уведомление на уплату налога, уплачивают налог не позднее 01 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции Закона от 28.11.2005 года № 600-85).

Из материалов дела усматривается, что на основании полученных налоговых уведомлений ответчиком был уплачен транспортный налог за 2007 г. и 2008 г. Данные обстоятельства не оспаривались представителем истца в судебном заседании.

Согласно п.п.1 п.3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В силу ст.11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченные в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает, что обязанность ответчика по уплате транспортного налога за 2007 г. и 2008 г. к моменту направления налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ прекратилась, в связи с чем основания для направления ответчику требования об уплате налога в части указания недоимки за 2007 г. и 2008 г. отсутствовали.

Ссылка налогового органа на п.3 ст.363 НК РФ (в редакции ФЗ от 28.11.2009 года № 283-ФЗ), согласно которой налогоплательщики, указанные в абзаце первом этого пункта (то есть являющимися физическими лицами и уплачивающие транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом), уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, не может быть принята во внимание.

Указанные положения закона подлежат применению во взаимосвязи с иными нормами налогового законодательства, устанавливающими сроки направления налогового уведомления.

В данном случае сроки уплаты налога за 2007 г. и 2008 г., установленные положениями ч.2 ст.52 НК РФ и Закона СПб «О транспортном налоге», истекли к моменту направления ответчику налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и в июле 2010 года - требования об уплате налога, которое согласно п.1 ст.70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3-х месяцев со дня выявления недоимки.

При этом НК не содержит норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а также порядок и сроки такого направления.

Не предусмотрена Кодексом и возможность направления налогоплательщикам повторных требований, такая возможность предполагала бы искусственное увеличение установленных сроков принудительного взыскания.

В соответствии со ст.71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование.

Однако факт направления регистрирующим органов уточненных данных о мощности двигателя автомобиля и вида автомобиля в 2010 года сам по себе не свидетельствует об изменении обязанности налогоплательщика по уплате налога за ранее зарегистрированное на него транспортное средство, в отношении которого налоговым органом уже был исчислен налог за тот же период.

Согласно п.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В связи с изложенными обстоятельствами, отсутствуют основания для направления повторного налогового уведомления за период, в котором обязанность по уплате налога уже была исполнена в установленном порядке, а также требования об уплате налога, в связи с чем подлежат отклонению исковые требования о довзыскании транспортного налога и пени за 2007 г. и 2008 г.

Доказательств же неправомерности указания вила автомобиля - легкий грузовик - в 2010 года, ответчиком не представлено, а в судебном заседании не добыто, в связи с чем исковые требования в части взыскания налога за 2009 год подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана госпошлина в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ястребова Андрея Николаевича недоимку по транспортному налогу за 2009 год в размере 4.081 рубль 00 коп. и пени в размере 42 руб.

<данные изъяты>.

Взыскать с Ястребова Андрея Николаевича госпошлину в федеральный бюджет в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части требований Межрайонной ИФНС № по СПб отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.