Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиновой И.А.
при секретаре Иванниковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Миргородского Виктора Евгеньевича об оспаривании бездействия начальника филиала ФГВОУ ВПО «Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В.» Министерства обороны РФ «Военно-транспортный институт железнодорожных войск и военных сообщений»,
установил:
Миргородский В.Е. в лице представителя Миронова В.В. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором просил:
признать незаконным бездействие начальника филиала ФГВОУ ВПО «Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В.» Министерства обороны РФ «Военно-транспортный институт железнодорожных войск и военных сообщений» (далее также филиал академии, институт, ВТИ ЖДВ) по порядку и срокам оформления решения о предоставлении в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, <адрес>;
обязать начальника филиала ФГВОУ ВПО «Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В.» Министерства обороны РФ «Военно-транспортный институт железнодорожных войск и военных сообщений» выдать решение о предоставлении в собственность указанного жилого помещения в течение 10 дней, указывая следующие обстоятельства.
Миргородский В.Е. уволен с военной службы по состоянию здоровья, имеет продолжительность военной службы более 20 лет, а потому подлежит обеспечению жилой площадью. В период 2009-2010 годов Миргородский В.Е. неоднократно обращался в адрес различных органов военного управления Министерства обороны РФ по вопросу передачи жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Бобыльская дорога, <адрес>, в его собственность. В ответе ФГУ «Смирновская КЭЧ района» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что доверенность на приватизацию обозначенного жилья обязано предоставить ВТИ ЖДВ. Однако командование института отказывается оформить такую доверенность, чем нарушает его жилищные права (л.д. 2).
Заявитель Миргородский В.Е. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Миронову В.В., который настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица начальника филиала ФГВОУ ВПО «Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В.» Министерства обороны РФ «Военно-транспортный институт железнодорожных войск и военных сообщений» по доверенности Мальцева К.В. в суде возражала против удовлетворения заявления, указывая на то, что жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Бобыльская дорога, <адрес>, не находится на балансе института, предоставив соответствующую справку (л.д. 14), а потому начальником института не может быть принято решение о предоставления квартиры в собственность Миргородскому В.Е.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.
В силу ст. 255 ГПК РФ решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих могут быть оспорены и признаны незаконными, если такими решениями, действиями нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов деда усматривается, что в 1999 году решением жилищной комиссии 9 ВЦОК ЖДВ был решен вопрос о предоставлении капитану Миргородскому В.Е. на семью из трех человек (он, жена, сын) двухкомнатной <адрес> во вновь построенном <адрес> (л.д. 39-40), ДД.ММ.ГГГГ Миргородскому В.Е. на данную квартиру был выдан ордер № (л.д. 5).
Таким образом, Миргородский В.Е. занимает <адрес> по Бобыльской дороге в <адрес> на условиях договора социального найма жилого помещения.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ВТИ ЖДВ в настоящее время не вправе принимать какие-либо решения в отношении <адрес> по Бобыльской дороге в г. Петергофе Санкт-Петербурга в виду следующего.
В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, город Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.
Пунктом 1 Приложения № к данному Постановлению установлено, что объекты жилищного и нежилого фонда, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, являются объектами, относящимися к муниципальной собственности.
В силу положений вышеуказанного Постановления жилой <адрес> <адрес> в г. Петергофе Санкт-Петербурга относится к собственности Санкт-Петербурга.
Несмотря на то, что Постановлением Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 года № 3020-1 не были определены ни конкретные сроки, ни порядок осуществления соответствующей передачи, до 12.06.2006 года действовало Положение об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 года № 114-рп, которым было предусматривало, что для передачи объектов в муниципальную собственность города (кроме городов районного подчинения), района (кроме районов в городах) соответствующий комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов (пункт 9).
Объекты, полностью соответствующие требованиям приложения 3 указанного выше Постановления Верховного Совета РСФСР, подлежат передаче в муниципальную собственность в двухмесячный срок со дня регистрации перечня.
Согласно п. 10 указанного распоряжения в случае, если в установленные законодательством сроки не было принято решение Правительства Российской Федерации - по объектам, передаваемым в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга; Верховных Советов, Советов народных депутатов - по объектам, передаваемым в муниципальную собственность городов, районов, административно-территориальных образований, документом, подтверждающим право собственности на указанные объекты до момента их внесения в соответствующий реестр, является зарегистрированный перечень объектов.
Во исполнение вышеуказанных нормативно-правовых актов распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2000 года № 2375-р «Об учете объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в реестре недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга» в реестр недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга были включены объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения Военно-транспортного университета железнодорожных войск РФ (ВТУ ЖДВ РФ), в том числе многоквартирный жилой <адрес> по Бобыльской дороге в г. Петродворце (л.д. 15-26).
ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> по Бобыльской дороге в <адрес> был передан ВТУ ЖДВ РФ ГУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» по акту приемки-передачи основных средств в бюджетных учреждениях (л.д. 28).
Ранее ДД.ММ.ГГГГ данный дом был принят ГУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» на техническое обслуживание на основании распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 31-32).
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ №-р принято решение о передаче жилого <адрес> по Бобыльской дороге в г. Петродворце Санкт-Петербурга в государственную собственность Санкт-Петербурга (л.д. 26).
Таким образом, ВТИ ЖДВ в настоящее время утратил право оперативного управления в отношении неприватизированных квартир жилого <адрес> по Бобыльской дороге в г. Петродворце Санкт-Петербурга (л.д. 21), и не вправе принимать решения, касающиеся вопросов пользования и распоряжения данными квартирами, являющимися собственностью Санкт-Петербурга.
С учетом указанного суд не усматривает оснований для вывода о том, что имело место бездействие начальника филиала ФГВОУ ВПО «Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В.» Министерства обороны РФ «Военно-транспортный институт железнодорожных войск и военных сообщений», нарушающее права, свободы и предусмотренные законом интересы Миргородского В.Е., а потому в удовлетворении его заявления надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении заявления Миргородского Виктора Евгеньевича об оспаривании бездействия начальника филиала ФГВОУ ВПО «Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии Хрулева А.В.» Министерства обороны РФ «Военно-транспортный институт железнодорожных войск и военных сообщений» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ