О признании

Дело № 2-405 21 апреля 2011 года

Петродворцовый районный суд С-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б.

при секретаре Тихоновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Половниковой Инны Валерьевны к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга и нотариусу Александровой И.И. о признании права собственности и признании договора недействительным,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ её бабушка Козина Т.Ф. подарила ей <адрес> в <адрес>, в 1995 году была проведена другая сделка, которая не соответствует требованиям закона, а именно ст.37 СК РФ. Истица просила признать за ней право собственности на указанную квартиру, признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица и её представитель по доверенности Вихманис М.И. дважды не явились в судебное заседание: 5 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, о разбирательстве дела в отсутствие стороны истца не просили. О времени и месте заседания были извещены, о чем имеются расписки и телефонограммы.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступила телеграмма с просьбой перенести заседание на май 2011 г. в связи с занятостью адвоката в другом деле.

Однако до ДД.ММ.ГГГГ адвокат истицы в дело не вступал, ордера в деле нет. Таким образом, уважительность причин неявки истца и её представителя ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается.

О причинах неявки в суд стороны истца ДД.ММ.ГГГГ также не сообщено.

Представитель ответчика нотариуса Александровой ИИ, Кузьмин М.В., на рассмотрении дела по существу не настаивал, полагал, что заявление следует оставить без рассмотрения.

Представитель ответчика администрации района, Совкова О.Г, также на рассмотрении дела по существу не настаивала, полагала, что заявление следует оставить без рассмотрения.

Суд находит, что заявление Половниковой И.И. следует оставить без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Оставление заявление без рассмотрения не является препятствием для повторного обращения истицы в суд с данным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.152, 222 абз.8 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Половниковой И.И. к администрации <адрес> Санкт-Петербурга и нотариусу Александровой И.И. о признании права собственности и признании договора недействительным оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она вправе ходатайствовать об отмене данного определения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца в суд и невозможности сообщения их суду.

Судья (подпись)