О восстановлении срока



Дело № 2-264 21 апреля 2011 годаР Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд С-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б, при секретаре Тихоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело поиску Смирнова Руслана Сергеевича к КУГИ Петродворцового района Санкт-Петербурга и администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга о восстановлении срока принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором указывает, что его бабушке Смирновой Александре Михайловне, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала на праве собственности <адрес> в пос.Стрельна Санкт-Петербурга. В 1998 году Смирнова А.М. оставила завещание на его имя на долю в квартире. В установленный срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства т.к. не знал о завещании и полагал, что имущество унаследуют наследники по закону, а именно отец истца - Смирнов С.А. Завещание он обнаружил после смерти отца. К нотариусу обратился, однако нотариусом отказано в выдаче свидетельства в связи с пропуском срока обращения.

Истец просит восстановить срок для принятия наследства за умершей Смирновой А.М. и признать его лицом, принявшим наследство.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кириченко Н.В. подтвердила требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала и пояснила, что единственным наследником по закону после бабушки являлся её сын Смирнов С.А., отец истца. Истец не поддерживал отношений с отцом, который проживал совместно с бабушкой. О смерти бабушки истец узнал по истечении срока для принятия наследства, и после того, как умер отец. Разбирая вещи в вышеуказанной квартире после смерти обоих в октябре 2010 г., истец обнаружил завещание, о котором ранее не знал.

Представитель ответчика КУГИ Санкт-Петербурга не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика Администрации Петродворцового района Совкова О.Г. оставила решение по делу на усмотрение суда, возражений по иску не представила.

Третье лицо, нотариус Александрова И.И., не явилась, о дне и месте рассмотрения заявления извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из представленных документов усматривается, что Смирновой Александре Михайловне принадлежала на праве собственности <адрес> в пос. Стрельна Санкт-Петербурга. Смирнова А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ она оставила завещание в пользу своего внука Смирнова Руслана Сергеевича. Данное завещание не было отменено или изменено (л.д.6).

Истцом представлены: свидетельство о его рождении, подтверждающее, что его отцом является Смирнов Сергей Александрович; и свидетельство о рождении его отца, подтверждающее, что его матерью является Смирнова А.М.

Смирнов С.А. согласно справке ф.9 проживал в вышеуказанной квартире совместно с матерью, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Справкой нотариуса Александровой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ Смирновой А.М. не открывалось, наследники не обращались с заявлением о принятии наследства.

Свидетель Тугушева Ю.С. в суде показала, что является сестрой истца по материнской линии. Истец с отцом не общался, и поскольку отец жил совместно с бабушкой, он не посещал их в квартире. О смерти отца и бабушки он узнал в октябре 2010 г., когда пришел в квартиру и увидел, что она опечатана. Выяснив в милиции, что это было сделано в связи со смертью отца, получил право доступа в квартиру. Они вместе разбирали там вещи, и обнаружили среди них завещание бабушки.

Свидетель Елисеев А.А. в судебном заседании показал, что с истцом знаком с детства, когда истец жил со своей матерью на <адрес>. После смерти матери истец жил у бабушки. После армии истец там уже не жил, с отцом не общался, т.к. отец пил. В конце 2010 г. он рассказал, что он с сестрой вскрыл квартиру, где проживал отец до смерти, и там обнаружилось завещание бабушки.

В силу ст.1155 ГК РФ наследнику, пропустившему этот срок, суд может восстановить его и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил его по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Приведенные истцом доводы о причине пропуске срока суд находит убедительными, подтверждающимися представленными доказательствами. Указанные истцом причины пропуске срока следует считать уважительными. Узнав об имеющемся завещании в октябре 2010 г., истец обратился в суд в январе 2011 г., т.е. в срок, установленный ст.1155 ГК РФ.

Таким образом, суд считает возможным восстановить истцу срок для принятия наследства и признать его наследником, принявшим наследство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Восстановить Смирнову Руслану Сергеевичу срок для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти Смирновой Александры Михайловны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать его наследником, принявшим наследство: <адрес> в пос.Стрельна Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья (подпись)