Дело № 2-56\11 26 апреля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,
С участием адвокатов Вольвача В.В., Чумака В.В.,
При секретаре Поликарповой А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Брыкалина Владимира Владимировича и Брыкалиной Надежды Сергеевны к Кольцову Василию Александровичу о взыскании морального вреда, материального ущерба,
У с т а н о в и л :
Брыкалин В.В. и Брыкалина Н.С. обратилась в суд с иском Кольцову В.А. о взыскании морального вреда, материального ущерба, указывая следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Форд-Эскорт» гос.номер № 78, под управлением водителя Коломийцева В.А., и автомобиля Фольксваген-Пассат гос.номер № под управлением водителя Кольцова В.А.
В результате ДТП их сын Брыкалин Ю.В., получил травмы, не совместимые с жизнью, от которых скончался в ГУЗ «Николаевская больница».
По данному факту следователем 4 отела УРППБД ГСУ при ГУВД С-Пб и ЛО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ст.264 ч.3 УК РФ. По данному делу истец Брыкалин В.В. признан потерпевшим.
В ходе расследования уголовного дела было установлено, что преступление совершил Кольцов В.А. ДД.ММ.ГГГГ Кольцову В.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 и ч.3 УК РФ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Кольцова В.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Кольцов В.А. с данным решением согласился.
В результате преступных действий Кольцова В.А. истцам, родителям погибшего Брыкалина Ю.В., причинен материальный вред, связанный с расходами на погребение (услуги морга, оплата ритуальных услуг, поминок), квитанции на которые не сохранились. Кроме того, на изготовление и установку памятника затрачено 40.000 рублей.
В связи со смертью сына им причинен моральный вред, в связи с чем просят взыскать с ответчика в пользу каждого по 500.000 рублей.
В судебном заседании Брыкалин В.В., представляя также интересы Брыкалиной Н.С. по доверенности (л.д.5), исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.
Представитель ответчика по доверенности (л.д.32,33) адвокат Чумак В.В. с иском не согласен, пояснил, что ответчик вину в совершении ДТП не признает. Ответчик согласился на прекращение уголовного дела, не предполагая о возможности предъявления к нему требований гражданско-правового характера. В материалы дела представлены письменные возражения ответчика (л.д.42-43).
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание мнения адвокатов, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов материальный ущерб 40.000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 200.000 рублей в пользу каждого из истцов, в удовлетворении остальных исковых требований отказать, в соответствии со ст.ст.151, 1064, 1079, 1094, 1099-1101 ГК РФ по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или ином законном основании.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя Кольцова В.А., управлявшего автомобилем Фольксваген-Пассат гос.номер №, принадлежащим ему на праве собственности.
Доводы истцов о виновности ответчика в совершении ДТП подтверждены материалами уголовного дела.
Так, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя 4 отдела УРППБД ГСУ при ГУВД по С-Пб и ЛО возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ (л.д.18-18).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу в качестве обвиняемого привлечен Кольцов В.А. (л.д.14-16).
Из указанного постановления следует, что Кольцов В.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, а также смерть двух лиц, а именно:
Являясь старшим инспектором отдела обеспечения общественного порядка МОБ УВД на метрополитене (Санкт-Петербург), имея специальное звание «майор милиции», ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем Фольксваген-Пассат гос.номер №, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по <адрес> в Петродворце от Санкт-Петербурга в направлении <адрес>, в районе пересечения с <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 ПДД РФ, легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания реальной угрозы безопасности дорожного движения, без достаточных оснований, самонадеянно, рассчитывая на предотвращение данных последствий, вел автомобиль со скоростью более 60 км.\час, двигался на запрещающий сигнал технически исправного светофора.
Вследствие допущенных им нарушений ПДД РФ, произошло столкновение автомобиля Фольксваген-Пассат под его управлением с автомобилем Форд-Эскорт гос.номер № под управлением Коломийцева О.Ю., в котором находились пассажиры Брыкалин Ю.В. и Архипов Д.Н., после чего Кольцов В.А. скрылся с места происшествия.
В результате ДТП Брыкалину Ю.В. причинены тупая сочетанная травма тела: перелом правой височной кости, субарахноидальное кровоизлияние в правых теменной и височной долях, массивное кровоизлияние в правом легком, разрыв селезенки, разрывы печени, осложнившиеся шоком и кровопотерей.
От указанных повреждений наступила смерть Брыкалина Ю.В. в С-Пб ГУЗ «Николаевская больница» (л.д.23), (л.д. 77 т.1,л.д.20-22 т.2 уголовного дела №).
Таким образом, из материалов дела следует, что в результате ДТП погиб сын истцов, истцам причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания. Определяя размер денежной компенсации морального вреда 200.000 рублей, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости.
Так, суд учитывает, что ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ, который совершил столкновение с автомобилем, в котором находился сын истцов.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № (уголовное преследование) в отношении обвиняемого Кольцова В.А. прекращено (л.д.83-87).
Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по данному основанию не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кольцовым В.А. собственноручно написано заявление об отсутствии возражений против прекращения уголовного дела по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Прекращение уголовного дела по данному основанию носит нереабилитирующий характер и не освобождает его от гражданской ответственности.
В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о прверке конституционности ст.6 УПК РСФСР, решение о прекращении уголовного дела в отношении лица по нереабилитирующему основанию, в том числе в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовного преследования, не подменяет собой приговор суда, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это вытекает из статьи 49 Конституции РФ, гарантирующей каждому обвиняемому право не быть признанным виновным в совершении преступления вне предусмотренного законом порядка доказывания и установления виновности приговором суда.
Конкретизируя указанное конституционное положение, УПК РФ закрепляет право лица, в отношении которого уголовное дело прекращается по нереабилитирующему основанию, в том числе ввиду истечения сроков давности, возражать против этого и требовать продолжения производства по уголовному делу в обычном порядке (ч.2 ст.27 УПК РФ).
Кольцов В.А., реализуя названное право, в своем заявлении, написанном до вынесения следователем постановления, дал согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по данному основанию.
Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что Кольцов В.А. в момент ДТП не управлял автомобилем Фольксваген-Пассат ввиду его угона, суд не может положить в основу решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд принимает во внимание, что данные доводы ответчиком приводились и при расследовании уголовного дела, Кольцов В.А. не признавал вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264 ч.1 и 264 ч.3 УК РФ. Несмотря на изложенные обстоятельства, ему было предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений. На продолжении производства по уголовному делу Кольцов В.А. не настаивал. Кольцов В.А. является собственником автомобиля Фольксваген-Пассат гос.номер №.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Брыкалин В.В. признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д.7).
В связи с изложенными обстоятельствами, гражданско-правовые требования истцов к ответчику являются правомерными.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд также принимает во внимание, что сын истцов был молодым человеком, на момент ДТП ему было 20 лет, родители нуждались в его поддержке и помощи.
Также суд учитывает, что на фоне стрессовой ситуации, вызванной смертью сына, наступило ухудшение состояние здоровья Брыкалиной Н.С., которая находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Городская больница №». Указанное обстоятельство подтверждено медицинской картой стационарного больного из больницы №.
В 2005 году Брыкалина Н.С. была признана инвалидом 2 группы (л.д.20).
Однако размер морального вреда 500.000 рублей в отношении каждого из истцов суд полагает завышенным, при этом суд учитывает, что ответчик является физическим лицом, имеет двоих несовершеннолетних детей.
В соответствии со ст.1094 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно расходы на изготовление и установку памятника в размере 40.000 рублей, который понесли истцы в результате смерти сына, и которые подтверждены документально (л.д.25-26).
В удовлетворении остальных исковых требований суд полагает отказать, так как стоимость иных расходов на погребение материалами дела не подтверждена.
Госпошлина в доход государства также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Взыскать с Кольцова Василия Александровича в пользу Брыкалина Владимира Владимировича денежную компенсацию морального вреда 200.000 рублей, в пользу Брыкалиной Надежды Сергеевны - 200.000 рублей.
Взыскать с Кольцова В.А. в пользу Брыкалина В.В. и Брыкалиной Н.С. расходы по изготовлению и установке памятника - 40.000 рублей.
Взыскать с Кольцова В.А. госпошлину в доход государства 1.800 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Брыкалину В.В. и Брыкалиной Н.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.