Дело № 2-357/2011 06 апреля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Петровой И.В.,
с участием адвоката Пессонен Е.М.,
при секретаре Ермолиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бутрова Сергея Сергеевича к Мартыненко Константину Михайловичу о признании договора купли- продажи автотранспортного средства незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Бутров С.С. обратился в Петродворцовый районный суд с иском к Мартыненко К.М. о признании договора купли- продажи автотранспортного средства незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было достигнуто соглашение о покупке автомобиля «Форд Скорпио» 1992 года выпуска. В исполнение данного предварительного договора истцом было передано ответчику 55 000 руб. В результате ответчик машину не передал, полученные денежные средства не возвратил. На требования вернуть денежные средства, ответчик не ответил. Полагает, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел право на денежные средства истца.
Истец Бутров С.С. в суд не явился, его представитель по доверенности Калистратов А.А. в суд явился, иск поддержал, указал, что был заключен предварительный договор на продажу автотранспортного средства на определенных условиях. Истец передал денежные средства ответчику в размере 55 000 руб., что подтверждается распиской, ответчик машину истцу не передал, деньги возвращать отказывается. За пользование чужими денежными средствами просил взыскать с ответчика 7 719 руб. 80 коп.
Ответчик Мартыненко К.М. в суд не явился, его представитель по доверенности адвокат Пессонен Е.М. в суд явилась, по иску возражала в части взыскания неосновательного обогащения, указала, что расписка представленная истцом, является договором о намерениях или предварительным договором, как его в своем иске назвал истец, ответчик хотел продать машину за 110 000 руб. на условиях оговоренных с истцом устно, а именно 50% от стоимости автомобиля хотел получить ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся сумму после оговоренного ремонта автомобиля. Продать автомобиль собирался Бутрову С.С., но они не договорились о ремонте, поэтому сделка не состоялась, денег от Бутрова С.С. Мартыненко К.М. не получал.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 65 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Так в материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Мартыненко К.М. и Бутров С.С. договорились о продаже автомобиля «Форд Скорпио» по генеральной доверенности за 110 000 руб. на условиях, оговоренных в устной форме, 50% стоимости автомобиля Мартыненко К.М. получает ДД.ММ.ГГГГ, остальную сумму после ремонта автомобиля (л.д.9,10).
В обосновании своего иска истец называет указанную расписку предварительным договором.
Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В силу п. 4 названной статьи в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Следовательно, в силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон. Поэтому срок не может устанавливаться, в частности, указанием на момент исполнения обязанной стороной своей обязанности по договору.
В то же время, невыполнение требования пункта 2 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации о неизбежности наступления события не позволяет считать срок установленным.
Стороны в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ указали на то, что Мартыненко К.М. получает от Бутрова С.С. 50% от стоимости автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, однако подтверждения передачи денежных средств истцом ответчику не представлено, так же стороны в предварительном договоре указали срок, в который стороны обязуются заключить основной договор - после ремонта автомобиля.
Указанное обстоятельство (ремонт автомобиля) не обладает признаком неизбежности наступления, поскольку зависит от воли одной из сторон и могло не наступить, в связи, с чем не подпадает под требования п. 2 ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего правила установления сроков.
Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Представитель ответчика подтвердил, что поскольку соглашений по всем существенным условиям в письменном виде не достигнуто, договор купли-продажи автомобиля не заключался.
В связи, с чем требования истца о признании договора купли-продажи автотранспортного средства незаключенным подлежит удовлетворению.
В обосновании своих доводов истец ссылается, на то, что в связи с не заключением договора купли-продажи автомашины, была направлена претензия ответчику о возврате 55 000 руб.
В материалы дела представлена претензия Бутрова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Представитель ответчика указал, что Мартыненко К.М. ДД.ММ.ГГГГ получил претензию и ответил на нее (л.д.11).
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в ходе незавершенного процесса заключения договора его участники совершили какие-либо действия по передаче имущества в счет бедующего договора, такие действия, как не создающие оснований для присвоения чужого имущества порождают для каждого участника переговорных отношений обязанность возврата неосновательно полученного и у ответчика отсутствовали основания для получения от истца денежных средств.
Таким образом, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст.67 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд, пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ прекратились ДД.ММ.ГГГГ, основной договор заключен не был, стороны с предложением о заключении договора друг к другу в этот период времени не обращались, доказательств передачи денежных средств от истца к ответчику не представлено.
Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащении в размере 55 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами являются не обоснованными.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Бутрова Сергея Сергеевича к Мартыненко Константину Михайловичу удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи автотранспортного средства незаключенным.
В остальных требованиях отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья
Решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.