Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.
при секретаре Соколовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС РФ № 3 по г.С-Пб к Гудкову Юрию Юрьевичу о взыскании транспортного налога и пени,
установил:
МИФНС РФ № 3 по г.С-Пб обратилась в Петродворцовый районный суд с иском к Гудкову Ю.Ю. о взыскании транспортного налога и пени, указывая следующие обстоятельства.
Ответчику принадлежат автомобили ГАЗ 2705 №, БМВ 3181 гос.номер №, Ягуар гос.номер №, что подтверждается фактом регистрации транспортных средства на имя ответчика.
В соответствии со ст. 363 НК РФ инспекцией был начислен транспортный налог в размере 15704, 58 рублей за 2009 год, а также произведен перерасчет в размере 7644,58 рублей за 2007-2008 г.г. Оплата транспортного налога ответчиком на основании уведомления своевременно произведена не была, в связи с чем налоговым органом было выставлено налоговое требование.
За неуплату налога в срок, начислены пени, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 158 руб. 33 коп.
Требование по уплате недоимки по налогу и пени добровольно не исполнено.
Просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу 8.060 рублей и пени 158 руб. 33 коп.
Представитель истца МИФНС РФ № по г.С-Пб в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен под расписку, об отложении судебного заседания не просил, представил письменный отзыв на возражения ответчика, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Гудков Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен под расписку, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. В возражениях на иск указывал, что автомобиль ГАЗ 2705 имеет категорию «легковой», в стази с чем налоговая ставка 40 руб., которая применяется к грузовым автомобилям, применена незаконно (л.д.25-26). В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик поясчнил, что транспортные налоги всегда оплачивал. Уже после снятия автомобиля с учета он получил новое уведомление с перерасчетом, который он считает неправомерным.
Суд, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 23, 357 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, в том числе и транспортный налог.
В силу требований ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Из представленных документов усматривается, что ответчик являлся собственником выше названных автомобилей, автомобиль ГАЗ 2705 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
С учетом изложенных обстоятельств, ответчика следует признать налогоплательщиком транспортного налога, транспортный налог за 2009 год исчислен истцом правомерно и на законных основаниях, добровольно не уплачен, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика. В связи с неуплатой налога подлежат взысканию пени.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании суммы налога в связи с перерасчетом за 2007-2008 г.г. следует отказать по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в феврале 2010 года налоговым органом произведено доначисление транспортного налога в связи с выводом о неправильном исчислении налога вследствие предоставления налоговому органу недостоверной информации о мощности двигателя автомобиля и категории автомобиля, которая были уточнены органом ГИБДД при снятии автомобиля с учета ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из мощности двигателя в 101 л.с. и категории автомобиля «грузовой» налоговым органом определена сумма налога, подлежавшего оплате в период 2007-2008 г.г., с учетом фактической уплаты ответчиком транспортного налога. Также предложено уплатить налог за 2009 год.
В феврале 2010 года было направлено налоговое уведомление (л.д.7).
В связи с неуплатой налога ответчику было направлено требование об уплате налога и пени (л.д.5-6).
Обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (п.4 ст.57 НК РФ).
Налоговое уведомление подлежало направлению налогоплательщику в соответствии со ст.52 ч.2 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа.
В отношении транспортного налога обязанность по исчислению суммы налога предусмотрена п.1 ст.362 НК РФ, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
Налоговый период по транспортному налогу в соответствии со ст.360 НК РФ установлен в один год.
В соответствии со ст.363 НК РФ, уплата транспортного налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены Законами субъектов РФ, налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику (физическому лицу) налоговым органом в срок не позднее 01 июня года налогового периода (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).
Сроки и порядок уплаты транспортного налога установлены Законом С-Пб «О транспортном налоге» №.
В соответствии со ст. 3 п.2 абз.4 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, получившие от налогового органа налоговое уведомление на уплату налога, уплачивают налог не позднее 01 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из материалов дела усматривается, что на основании полученных налоговых уведомлений ответчиком был уплачен транспортный налог за 2007 г. и 2008 г. Данные обстоятельства не опровергались представителем истца в отзыве на возражения ответчика.
Согласно п.п.1 п.3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.
В силу ст.11 НК РФ недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченные в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает, что обязанность ответчика по уплате транспортного налога за 2007 г. и 2008 г. к моменту направления налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ прекратилась, в связи с чем основания для направления ответчику требования об уплате налога в части указания недоимки за 2007 г. и 2008 г. отсутствовали.
Ссылка налогового органа на п.3 ст.363 НК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ), согласно которой налогоплательщики, указанные в абзаце первом этого пункта (то есть являющимися физическими лицами и уплачивающие транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом), уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, не может быть принята во внимание.
Указанные положения закона подлежат применению во взаимосвязи с иными нормами налогового законодательства, устанавливающими сроки направления налогового уведомления.
В данном случае сроки уплаты налога за 2007 г. и 2008 г., установленные положениями ч.2 ст.52 НК РФ и Закона СПб «О транспортном налоге», истекли к моменту направления ответчику налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и в июле 2010 года - требования об уплате налога, которое согласно п.1 ст.70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3-х месяцев со дня выявления недоимки.
При этом НК не содержит норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а также порядок и сроки такого направления.
Не предусмотрена Кодексом и возможность направления налогоплательщикам повторных требований, такая возможность предполагала бы искусственное увеличение установленных сроков принудительного взыскания.
В соответствии со ст.71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование.
Однако факт направления регистрирующим органов уточненных данных о мощности двигателя, категории автомобиля в январе 2010 года сам по себе не свидетельствует об изменении обязанности налогоплательщика по уплате налога за ранее зарегистрированное на него транспортное средство, в отношении которого налоговым органом уже был исчислен налог за тот же период.
Согласно п.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
В связи с изложенными обстоятельствами, отсутствуют основания для направления повторного налогового уведомления за период, в котором обязанность по уплате налога уже была исполнена в установленном порядке, а также требования об уплате налога, в связи с чем подлежат отклонению исковые требования о довзыскании транспортного налога и пени за 2007 г. и 2008 г.
Доказательств же неправомерности указания мощности автомобиля 101 л.с. и категории автомобиля за период обязанности уплаты транспортного налога за 2009 год, ответчиком не представлено, а в судебном заседании не добыто, в связи с чем исковые требования в части взыскания налога за 2009 год подлежат удовлетворению. Возможность представить экспертное заключение о действительной мощности установленного на автомобиле двигателя утрачена, в связи с отчуждением автомобиля в 2010 году.
Транспортный налог за 2009 год ответчиком не уплачен.
Неисполнение в установленный срок обязанности по уплате налога является основанием для направления в адрес налогоплательщика требования об его уплате с указанием суммы начисленных пеней (п. 4 ст. 69 НК РФ).
Из налогового требования и расчета пеней, включенных в требование (л.д.8), усматривается, что пени начислены на сумму недоимки за 2007-2009 г.г.
Однако уплате подлежат пени на сумму недоимки по транспортному налогу 2.640 руб. за 2009 год (цена иска 8.060,0 рублей - 5.420 руб. доплата за прошлые годы), расчет которых произведен судом по ставкам, применяемым налоговым органом.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38 дней просрочки, 2.640 рублей. х 0,0002583333= 25 рублей 84 коп.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 дня просрочки, 2.640 рублей х 0,000258333=1 руб. 36 коп.
Итого пени составляют 27,20 рублей.
На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Гудкова Юрия Юрьевича транспортный налог за 2009 год в сумме - 2.640 рублей и пени 27 рублей 20 коп., госпошлину в доход государства 400 рублей.
<данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований МИФНС РФ № по г.С-Пб в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через районный суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.