О признании

Дело № 2-417/11 25 мая 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

С участием адвоката Остромухова Л.Б.

При секретаре Соколовой Е.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Самсоновой Наталии Дмитриевны к Скобелевой Тамаре Васильевне о признании не приобретшей право на жилую площадь со снятием с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Самсонова Н.Д. обратилась в суд с иском к Скобелевой Т.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой 96 в <адрес> со снятием с регистрационного учета, указывая следующие обстоятельства.

Она, истица, является долевым собственником данной квартиры, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на спорной жилой площади с ее согласия, а также согласия ее бывшего мужа Самсонова С.Б., были зарегистрированы дядя бывшего мужа - Скобелев В.П. с женой Скобелевой Т.В.

Регистрация носила формальный характер. Ответчики по спорному адресу не вселялись и не проживали в квартире. Фактически проживали по адресу: Петродворец, <адрес>.

В 2005 году брак между Скобелевыми был расторгнут. Скобелева Т.В. переехала для проживания к дочери.

В 2010 году Скобелев В.П. умер.

Ответчице неоднократно предлагалось сняться с регистрационного учета, однако она отказалась это сделать.

Регистрация ответчицы нарушает права собственника (истицы) жилого помещения.

В судебном заседании Самсонова Н.Д. иск поддержала, подтвердила, что ответчица в квартире не проживала, вещей не имеет, совместного хозяйства они не вели. Считает, что ответчица не приобрела право пользования жилым помещением, которое принадлежит ей, истице, на праве общей долевой собственности. Истица в квартире проживает с двумя несовершеннолетними детьми.

Представитель истицы по доверенности (л.д.30) адвокат Остромухов Л.Б. полагает иск удовлетворить.

Представитель ответчицы Скобелевой Т.В. по доверенности (л.д.40) Вирцева С.Б. с иском не согласна. Пояснила, что она является дочерью ответчицы. Регистрация мамы по спорному адресу необходима была ей для оформления инвалидности в Петродворцовом районе. В настоящее время регистрация ей необходима до разрешения судом наследственного спора после смерти Скобелева В.П.

Регистрацию мамы по своему месту жительства осуществлять нецелесообразно, так как мама фактически проживает в Петродворце, <адрес>, где получает медицинское обслуживание.

Подтвердила, что Скобелева Т.В. в спорную квартиру не вселялась, не проживала в ней, право собственности на квартиру не оспаривает.

Штерн (Самсонов) С.Б. пояснил, что ему принадлежит 1\3 доли в спорной квартире, полагает возможным сохранить регистрацию ответчицы по спорному адресу. Он в квартире не проживает, имеет фактическое место жительства в Санкт-Петербурге, <адрес>.

Представитель УФМС Росси по С-Пб и ЛО в Петродворцовом районе в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст.30, 31 п.4 ЖК РФ, ст.ст. 247, 304 ГК РФ, по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истице - 1\3 доли, ее несовершеннолетней дочери Самсоновой И.С., 1997 года рождения, и бывшему мужу истицы Штерн (Самсонову) С.Б. (л.д.7) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица зарегистрирована по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Стороны подтвердили в судебном заседании, что Скобелева Т.В. не является родственницей истицы, а также бывшего мужа истицы.

Представитель Скобелевой Т.В. - Вирцева С.Б. подтвердила в судебном заседании, что ее мать Скобелева в квартиру не вселялась, не проживала, вещей в квартире не имеет, право собственности на квартиру не оспаривает.

Таким образом, фактически ответчица в квартире не проживала и не проживает, членом семьи истицы и ее бывшего мужа - собственников жилого помещения, не является, представила квитанции об оплате за свою долю коммунальных платежей после обращения истицы с данным иском в суд.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В спорном случае ответчик не являлся членом семьи собственников жилого помещения.

Регистрация на жилой площади носит административный характер и не порождает самостоятельного права пользования спорной площадью. Регистрация ответчика на жилой площади нарушает права собственника жилого помещения (по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением) - истицы, которое необходимо ему для личного пользования и проживания.

Об отсутствии у ответчика намерений в пользовании спорной площадью свидетельствует и фактическое его не проживание в квартире.

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ответчик не приобрел право пользования спорной жилой площадью, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание также следующие обстоятельства.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ).

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст.247 ГК РФ).

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем на это требуется согласие всех сособственников жилого помещения.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению все ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст.247 ч.1 ГК РФ).

Истица, являясь долевым собственником спорной квартиры, и проживая в квартире с двумя несовершеннолетними детьми, возражает против сохранения регистрации ответчицы. Согласие 3-го лица - Штерн С.Б. на сохранение ответчицей регистрации в спорной квартире, в силу выше изложенных обстоятельств, суд не может положить в основу решения об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд принимает во внимание, что фактически Штерн С.Б. в квартире не проживает, порядок пользования квартирой между сособственниками не определен.

Наличие инвалидности у ответчицы правового значения по данному спору также не имеет, правовые основания для сохранения права пользования ответчицы спорным жилым помещением отсутствуют, так как ответчица не является членом семьи или бывшим членом семьи собственников жилого помещения, в квартиру не вселялась и фактически в ней никогда не проживала.

В судебном заседании представитель ответчицы не оспаривала доводы истицы о том, что ответчице неоднократно предлагалось истицей сняться с регистрационного учета. Оснований для сохранения регистрации Скобелевой Т.В. до разрешения ею наследственного спора суд не усматривает, регистрация имеет административный характер, не порождает права пользования жилой площадью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать Скобелеву Тамару Васильевну не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой 96 в <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.