Дело № 2-631 17 мая 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Воронцовской М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Санкт-Петербургу к Туровцеву Константину Юрьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу,
у с т а н о в и л:
Межрайонная ИФНС № по СПб обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, указывая, что на имя ответчика зарегистрированы транспортные средства: автомобиль "Хундай Санта Фе", регистрационный номер № 98, мощностью 137 л.с. и автомобиль "ВАЗ 21074", регистрационный номер №, мощностью 76 л.с.
В соответствии со ст.ст.357-358 НК РФ истцом начислен транспортный налог за 2009 год в размере 6467 руб., а также произведен перерасчет налога за 2007-2008 гг. в сумме 2888 руб. Ответчику направлено соответствующее уведомление. В установленные сроки транспортный налог ответчиком не уплачен. Пеня составила 75 руб. 72 коп. Истец просит взыскать недоимку и пеню в общей сумме 9430 руб. 72 коп.
Представитель истца, Большакова В.А., иск поддержал в полном объеме, пояснил, что Туровцев К.Ю. получил требование об уплате и мог добровольно оплатить налог. Кроме того, был начислен налог на автомашину ВАЗ за 2007 и 2008 гг., который раньше не начислялся, т.к. отсутствовали сведения.
Ответчик иск не признал, представил возражения, в которых считает, что нарушены правила направления налогоплательщику налогового уведомления, установленные ст.52 НК РФ, истец не доказал факт получения им налогового уведомления. Направление уведомления по почте не свидетельствует о том, что оно считается полученным, т.к. он от получения уведомления не уклонялся. Обязанность по уплате налога у него не возникла, т.к. уведомление им не получено, что подтверждается распечаткой с сайта почты России. Также пояснил, что до 2010 г. налог на автомашину ВАЗ ему не начислялся и налоговое уведомление не направлялось, в связи с чем взыскание налога на эту машину за 2007-2008 годы считает неправомерным.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, из материалов дела следует, что ответчику в период 2009 г. принадлежали транспортные средства: автомобиль "Хундай Санта Фе", регистрационный номер №, мощностью 137 л.с. и автомобиль "ВАЗ 21074", регистрационный номер №, мощностью 76 л.с.
В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Таким образом, ответчика следует признать налогоплательщиком транспорт ного налога. В соответствии со ст.357-363 НК РФ и ст.2-3 Закона Санкт-Петер бурга от ДД.ММ.ГГГГ № "О транспортном налоге" истцом был начислен на лог за 2009 год, который должен быть уплачен ответчиком не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п.4 ст.57 НК РФ В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Согласно ст.362 п.1 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В силу ст.52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае если указанными способами уведомление вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Факт направления ответчику заказного письма подтверждается представленной копией реестра отправки налоговых уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются фамилия и адрес Туровцева К.Ю. (л.д.10).
Суд находит необоснованным довод ответчика о том, что в сервисе отслеживания почтовых отправлений на сайте ФГУП "Почта России" отсутствуют сведения о вручении ему указанного почтового отправления, и это свидетельствует о неполучении им налогового уведомления.
Из представленной распечатки с сайта усматривается, что нет сведений о вручении адресату письма, направленного ДД.ММ.ГГГГ с идентификационным номером, указанном в реестре отправки на л.д.10, что не доказывает факт неполучения письма адресатом.
Следовательно, применяются требования ст.52 НК РФ.
Требование №, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой налога в срок, было получено ответчиком, что не отрицается самим ответчиком.
Таким образом, транспортный налог за 2009 год ответчиком должен быть уплачен в 2010 году. В связи с имеющейся задолженностью суд считает необходимым взыскать сумму налога за 2009 г. в размере 6467 рублей.
Требования о взыскании перерасчета налога удовлетворению не подлежат.
Статьей 360 НК РФ (в редакции, действующей в 2005 г.) установлено, что налоговым периодом для транспортного налога является календарный год.
Таким образом, поскольку налоговая база определяется по окончании налогового периода, который по транспортному налогу в 2007, 2008 году составляет календарный год, сумма налога может быть исчислена только по окончании года. Соответственно налог подлежит уплате в году, следующем за истекшим налоговым периодом, в порядке и сроки, которые установлены законом субъекта РФ.
Согласно ст.52 НК РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.
В соответствии с п.1 ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Частью 3 ст.3 Закона Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ "О транспортном налоге" срок направления налогового уведомления - до 01 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, налоговое уведомление об уплате налога за 2007 год должно было быть направлено налогоплательщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ; за 2008 год - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из материалов дела, впервые налоговое уведомление об уплате налога (доначисленного), в т.ч. за 2007 - 2008 г.г., было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к моменту направления уведомлений сроки уплаты транспортного налога за 2007 - 2008 г.г., установленные Законом Санкт-Петербурга, истекли.
Возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока нормами НК РФ не предусмотрена.
Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
В силу ст.85, п.4 ст.362 НК РФ обязанность сообщать в налоговые органы о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с учета (п.4), как и обязанность сообщить в налоговый орган такие сведения по состоянию на 31 декабря истекшего календарного периода до 1 февраля текущего календарного периода (п.5), лежит на органах, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.
Нормативное регулирование, обеспечивающее возможность налоговому органу получить указанные сведения, имелось. То обстоятельство, что обязанность по направлению вышеуказанных сведений в десятидневный срок не была исполнена регистрирующим органом своевременно, не является основанием для изменения установленных налоговым законодательством сроков направления налогоплательщику уведомления, требования об уплате налога, поскольку это законом не предусмотрено. Негативные последствия нарушения сроков направления названных сведений в налоговые органы не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взыскание с него налога с нарушением установленной процедуры.
При таком положении не имеет решающего значения для дела факт, что сведения о транспортном средстве поступили в налоговый орган в электронном виде в поздний период времени.
С учетом изложенных обстоятельств во взыскании с ответчика транспортного налога за 2007-2008 г.г. следует отказать.
Согласно ст.ст.45, 48, 75 НК РФ с ответчика подлежит взысканию также пеня. Расчёт налога и пени представлен истцом на л.д.7. Недоимка по налогу составила 6467 руб.; пеня подлежит пересчету. Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она составила: 40 дней х 6467 руб. х 0,0002583 = 66 руб.82 коп.
Истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана госпошлина в федеральный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу удовлетворить частично.
Взыскать с Туровцева Константина Юрьевича недоимку по транспортному налогу в размере 6467 руб. и пеню в размере 66 руб. 82 коп.
<данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Туровцева К.Ю. госпошлину в федеральный бюджет в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ