о взыскании

Дело № 2-677\11 19 мая 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

С участием адвоката Медведевой Е.И.,

При секретаре Якобсон К.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «СГ МСК» в лице Петербургского филиала ОАО «СГ МСК» к Ульянову Сергею Владимировичу о взыскании ущерба,

У с т а н о в и л :

ОАО «СГ МСК» обратилось в суд с иском к Ульянову С.В. о взыскании ущерба в размере 160.000 руб. 00 коп, а также расходов по госпошлине 4.400 руб. 00 коп., указывая следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Санкт-Петербургским филиалом Страхового ЗАО «Стандарт Резерв» (переименованное в дальнейшем в Страховое ЗАО «МСК Стандарт») и Люднова Г.А. был заключен договор страхования средств наземного транспорта № №.

В результате реорганизации ДД.ММ.ГГГГ Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» присоединилось к ОАО «Страховая группа МСК». В соответствии со ст.58 ГК РФ все права и обязанности Страхового ЗАО «МСК Стандарт» переходят к ОАО «Страховая группа МСК».

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителя Ульянова С.В., управлявшего автомобилем BEIFAV BEVEHI государственный номерной знак №, Ситдикова М.В., управлявшего автомобилем Тойота Виста государственный номерной знак № и Краснова В.А., управлявшего автомобилем Тойота Рав 4 государственный номерной знак №

Согласно материалам проверки дела об административном правонарушении Выборгского РУВД ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего требования ПДД РФ.

На основании представленных документов и страхового полиса ААА № Страховым ЗАО «Стандарт-Резерв» потерпевшему Ситдикову М.В. (собственнику автомобиля Тойота Виста) было выплачено страховое возмещение в размере 55.800 рублей 00 копеек. Потерпевшему Красновой Е.В. (собственнику автомобиля Тойота Рав 4) было выплачено страховое возмещение в размере 104.200 рублей 00 копеек.

Ульянов С.В. в момент ТП не был вписан в полис обязательного страхования № в качестве лица, допущенного к управлению.

В соответствии со ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, а также п.п. «д» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, истец (страхования компания) имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Страховым ЗАО «Стандарт-Резерв» в адрес ответчика направлено претензия о возмещении вреда, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.1064, 1072, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика 160.000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ульянов С.В. в судебное заседание не явился. Согласно сведениям УФМС по С-Пб и ЛО Ульянов С.В. имел регистрацию по месту пребывания в Петергофе, <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л,д.150). Иных сведений о месте жительства ответчика не имеется, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие с участием адвоката, назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ.

Адвокат Медведева Е.И., представляя интересы ответчика, место жительства которого неизвестно, полагает иск отклонить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителей: Ульянова С.В., управлявшего автомобилем BEIFAV BEVEHI государственный номерной знак №, Ситдикова М.В., управлявшего автомобилем Тойота Виста государственный номерной знак № и Краснова В.А., управлявшего автомобилем Тойота Рав 4 государственный номерной знак №

В результате ДТП автомобили Тойота Виста и Тойота Рав 4 получили технические повреждения. Сумма ущерба с учетом износа автомобиля Тойота Виста составила 66.180 руб. 25 коп., что подтверждено Отчетом об определении стоимости восстановительного ремонта ООО «Апекс Групп» (л.д.91-96).

Страховым ЗАО «Стандарт-Резерв» потерпевшему Ситдикову М.В. (собственнику автомобиля Тойота Виста) было выплачено страховое возмещение в размере 55.800 рублей 00 копеек. Потерпевшему Красновой Е.В. (собственнику автомобиля Тойота Рав 4) было выплачено страховое возмещение в размере 104.200 рублей 00 копеек.

Истец, основывая свое право на праве регресса к причинившему вред лицу, ссылается на то обстоятельство, что ответчик является непосредственным причинителем вреда, так как ДТП произошло по его вине.

В обоснование доводов о виновности Ульянова С.В. в совершении ДТП истец ссылается на выводы ОГИБДД Выборгского РУВД о нарушении им требований ПДД РФ.

Данные доводы истца подтверждены материалом проверки ОГИБДД Выборгского РУВД, копии документов из которого представлены истцом (л.д.84-88).

Вывод работников ОГИБДД о виновности, Ульянов С.В. не оспаривал.

В соответствии со ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также п.п. «д» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, истец (страхования компания) имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, и если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств (автомобиль BEIFAVBEVEHI государственный номерной знак №) ААА №, заключенного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Людновой Г.А., предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Ульянов С.В. не указан в качестве такого лица.

В связи с изложенными обстоятельствами, в соответствии со ст.ст.1064, 1079 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение (истцу), перешло право регрессного требования к ответчику о взыскании ущерба в размере произведенной выплаты.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160.000 рублей.

В спорном случае истцом возмещен вред, причиненный имуществу двоих потерпевших, в размере 160.000 рублей.

Таким образом, истцу перешло право регрессного требования к ответчику на возмещение ущерба в размере 160.000 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ульянова Сергея Владимировича в пользу ОАО «СГ МСК» в лице Петербургского филиала ОАО «СГ МСК» материальный ущерб 160.000 рублей 00 коп., расходы по госпошлине 4.400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.