Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                        Литвиновой И.А.

при секретаре                                                   Иванниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Смолякову Александру Александровичу, Смоляковой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Смолякову А.А., Смоляковой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №.Ф01-06/2/06.2549, заключенным с Галич О.В., был предоставлен кредит на сумму 384 589 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых на приобретение автотранспортного средства ВАЗ 11183, 2006 года выпуска, у ООО «Элекс-Плюс».

В целях обеспечения исполнения кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №.Ф01-06/2/06. 2549, в соответствии с которым заемщик передал в залог ОАО «МДМ Банк» автомобиль ВАЗ 11183, 2006 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №. Согласно договору залога заложенное имущество осталось у залогодателя, является обеспечением исполнения обязательств залогодателя по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики Смоляков А.А. и Смолякова Т.Н. заключили договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 11183, 2006 года изготовления, идентификационный номер (VIN) № на предоставленные кредитные средства.

ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашения к кредитному договору и договору о залоге №.Ф01-06/2/06.2549 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Смоляков А.А. и Смолякова Т.Н. выступили в качестве солидарных заемщиков.

Выпиской по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что заемщики не вносили ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неоднократными нарушениями сроков выплаты процентов и ежемесячных сумм кредита, ДД.ММ.ГГГГ заемщикам было направлено требование о досрочном возврате кредита. Данное требование исполнено не было.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 142 602 руб. 20 коп., из которых: просроченная задолженность по кредиту - 128 784 руб. 51 коп., задолженность по просроченным процентам - 13 802 руб. 33 коп., штраф - 15 руб. 36 коп.

Ссылаясь на положения ст. ст. 307, 309, 310, 811, 819, 322, 323, 329, 330, 331, 361-363 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 142 602 руб. 20 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ 11183, 2006 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес> в счет погашения задолженности, определив начальную продажную стоимость в размере 140 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 052 руб. (л.д. 2-6).

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судом извещен надлежащим образом (л.д. 155), просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 153).

Ответчик Смоляков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по месту регистрации (л.д. 136). Судебные извещения Смолякову А.А. не доставлены по причине непроживания ответчика по данному адресу (л.д. 140, 145, 148, 150, 157, 158). Учитывая указанное, а также положения ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение судебного извещения по месту жительства при таких обстоятельствах в силу ст. ст. 117, 118 ГПК РФ свидетельствует об отказе ответчика получать судебные извещения, участвовать в состязательном процессе, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Смолякова А.А., для обеспечения явки которого, в судебное заседание судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры.

Ответчик Смолякова Т.Н. в суд не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 156), возражений по иску доказательств уважительности своего отсутствия не представила, об отложении дела не просила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказа от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Галич О.В. был заключен кредитный договор №.Ф01-06/2/06.2549, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 384 589 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11% годовых на приобретение автотранспортного средства ВАЗ 11183 у ООО «Элекс-Плюс» (л.д. 56-61).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Галич О.В. был также заключен договор залога №.Ф01-06/2/06.2549, в соответствии с которым заемщик передал в залог ОАО «МДМ Банк» автомобиль ВАЗ 11183, 2006 года изготовления, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 67-70).

ДД.ММ.ГГГГ ответчики Смоляков А.А. и Смолякова Т.Н. заключили договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 11183, 2006 года изготовления, идентификационный номер (VIN) № на предоставленные кредитные средства (л.д. 73-78).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Смоляковым А.А., Смоляковой Н.Т. были заключены дополнительные соглашения, согласно с которыми ответчики приняли на себя обязательства солидарных заемщиков по кредитному договору, договору о залоге №.Ф01-06/2/06.2549 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63, 71-72).

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора ответчики обязаны осуществлять погашение кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается выпиской по счету (л.д. 79-84).

Ответчиками каких-либо возражений по иску не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Поскольку ответчики не исполнил свою обязанность по кредитному договору, то с них в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности 142 602 руб. 20 коп., из которых: просроченная задолженность по кредиту - 128 784 руб. 51 коп., задолженность по просроченным процентам - 13 802 руб. 33 коп., штраф - 15 руб. 36 коп.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При установленных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль ВАЗ 11183, 2006 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, подлежат удовлетворению.

Суд также полагает возможным удовлетворить требование истца об определении начальной продажной стоимости автомобиля в размере 140 000 руб. Данных об иной стоимости заложенного имущества ответчиками не представлено.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ОАО «МДМ Банк» в равных долях подлежат взысканию подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 052 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Смолякову Александру Александровичу, Смоляковой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Смолякова Александра Александровича, Смоляковой Татьяны Николаевны в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 142 602 руб. 20 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ 11183, 2006 года изготовления, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес> в счет погашения задолженности Смолякова Александра Александровича, Смоляковой Татьяны Николаевны перед ОАО «МДМ Банк» в размере 142 602 руб. 20 коп., определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 140 000 руб.

Взыскать с Смолякова Александра Александровича в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 026 руб.

Взыскать с Смоляковой Татьяны Николаевны в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 026 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.