Дело № 2-838/11                                                                        30 мая 2011 года

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

    Петродворцовый районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи              Курочкиной В.П.,

При секретаре                                           Ермолиной Ю.И.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Панчина Вячеслава Михайловича к Панчиной Нонне Юрьевне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

                                               У с т а н о в и л:

     Панчин В.М. обратился в суд с иском к Панчиной Н.Ю. о вселении в <адрес> и нечинении препятствий в пользовании данной жилой площадью, указывая следующие обстоятельства.

     Он вступил в брак с ответчицей ДД.ММ.ГГГГ.

     ДД.ММ.ГГГГ он был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в ней как член семьи ответчицы.

     ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места службы он был снят с регистрационного учета по спорному адресу и зарегистрирован по адресу воинской части по адресу: г.С-Пб, <адрес> В.О., <адрес>, однако фактически проживал в Петродворце. Он с ответчицей совместно проживал, владел, пользовался и распоряжался спорной квартирой, участвовал в оплате и содержании жилого помещения.

    В 2004 году из-за сложных семейных отношений с ответчицей он был вынужден временно проживать по адресу: <адрес>.

    В настоящее время ответчица препятствует ему в проживании в <адрес>, отказывается предоставить ключи.

    Полагает, что действия ответчицы нарушают его права, иного жилья он не имеет, его отсутствие в квартире явилось временным.

    В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело по его иску к Панчиной Н.Ю. в его отсутствие.

    Панчина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Представитель ответчицы Панчиной Н.Ю. по доверенности -Старовойтов А.И. с иском не согласен, представил письменные возражения по делу. Пояснил, что квартира принадлежит ответчице на праве собственности на основании Свидетельств о праве на наследство по закону. Истец к этой квартире никакого отношения не имеет, не зарегистрирован по спорному адресу и фактически не проживает с 2004 года в связи с прекращением семейных отношений с ответчицей.

     Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковое заявление не обоснованным и подлежащим отклонению в соответствии со ст. ст.30, 31 ЖК РФ, ст.292 ГК РФ, по следующим основаниям.

     Так, из материалов дела следует, что ответчица Панчина Н.Ю. является собственником квартиры <адрес> в Петродворце на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (1\2 доли) и Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (1\2 доли).

     1\2 доли квартира принадлежала наследодателю - Ипполитовой В.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ (матери ответчицы) на основании Справки Правления ЖСК-240.

     1\2 доли квартиры принадлежала наследодателю Ипполитову Ю.М., умершему ДД.ММ.ГГГГ (отцу ответчицы) на основании Свидетельства о праве собственности, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, из материалов дела следует, что спорная квартира ЖСК принадлежала матери Панчиной Н.Ю. на праве собственности, а после ее смерти в 1\2 доли принадлежала отцу Панчиной Н.Ю.

После смерти родителей ответчица является собственником всей квартиры.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, истец Панчин В.М. был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с регистрацией брака с Панчиной Н.Ю. (л.д. 6, 7).

     С 1998 года истец в квартире не зарегистрирован, с 2004 года фактически в квартире не проживает, что следует из содержания иска, а также подтверждено Актом Правления ЖСК-240 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, фактически истец в квартире не проживает, членом семьи истца - собственника жилого помещения, не является, так как брак между сторонами расторгнут в сентябре 2010 года, расходов по ее содержанию и оплате коммунальных услуг не несет. Истец также не являлся членом семьи прежних собственников квартиры (родителей ответчицы). Данный вывод суда подтвержден доводами иска о том, что истец был вселен в квартиру как член семьи ответчицы, а не ее родителей.

    Доказательств участия в расходах по оплате и содержанию жилья истцом не представлено, а в судебном заседании не добыто. При этом суд принимает во внимание, что истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, в соответствии со ст.56 ГПК РФ к иску представил доказательства, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований.

    В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В спорном случае истец не является членом семьи собственника жилого помещения, не зарегистрирован по спорному адресу с 1998 года, фактически в квартире не проживает с 2004 года, что свидетельствует об отсутствии у истца потребности в пользовании спорной площадью.

Из материалов дела также следует, что какое-либо соглашение между сторонами о порядке пользования жилой площадью не составлялось и не заключалось.

При снятии с регистрационного учета в 1998 году истец реализовал свое право - военнослужащего - на регистрацию по адресу воинской части. В настоящее время также проживает по иному адресу в <адрес>.

Ссылку истца на ст.292 ГК РФ суд полагает несостоятельной, так как данная норма права регулирует права членов семьи собственников жилого помещения, проживающих в жилом помещении. Истец же не проживает, и не зарегистрировал в жилом помещении, принадлежащем ответчице.

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для вселения истца в спорную квартиру и обязания ответчицы не чинить ему препятствий в пользовании данной жилой площадью.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     Р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Панчину Вячеславу Михайловичу к Панчиной Ноне Юрьевне о вселении в <адрес> и нечинении препятствий в пользовании данной жилой площадью - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья       

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.