Дело № 2-794\11 31 мая 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Петродворцовый районный суд г.Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П., При секретаре Ермолиной Ю.И., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Афанасьевой Елены Викторовны на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, У с т а н о в и л: Афанасьева Е.В. в лице представителя по доверенности Миронова В.В., обратилась в суд с заявлением на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Петродворцового отдела ГУ ФССП по С-Пб и ЛО Лопаткина В.Н. по исполнительному производству № по длительному не окончанию исполнительного производства, указывая следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено обжалуемое исполнительное производство. Решением Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: Петергоф, <адрес>, прекращен, и Афанасьева Е.В. фактически прекратила пользование данным помещением именно на правах арендатора (нанимателя). Таким образом, исполнительное производство должно быть окончено в порядке положений п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим его исполнением. Длительным не окончанием исполнительного производства существенно нарушены права и законные интересы Афанасьевой Е.В., как должника по исполнительному производству, установленные положениями ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с изложенными обстоятельствами, просит обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство (л.д.5). В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Миронов В.В. поддержал заявление, подтвердив изложенные в нем обстоятельства. Представитель ТСЖ «А-5» по доверенности Силенок Л.И. с заявлением не согласна, так как фактически помещение не освобождено. Судебный пристав-исполнитель Петродворцового отдела ССП Горячева Ю.А. заявление считает необоснованным. В материалы дела представлен письменный отзыв по заявлению. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит заявление необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям. Решением Петродворцового районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Афанасьевой Е.В. в пользу ТСЖ «А-5» взысканы денежные средства в размере 140.000 рублей, проценты 6.975 руб. 62 коп., расходы по госпошлине 6.139 руб. 51 коп., расходы на оплату услуг представителя 15.000 рублей, а также расторгнут договор аренды части нежилого помещения, расположенного по адресу: Петродворец, <адрес>, Афанасьева Е.В. выселена из данного нежилого помещения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Афанасьевой Е.В. в пользу взыскателя ТСЖ «А-5», предмет исполнения - выселение (л.д.7). В соответствии со ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве» выселение заключается, в том числе в освобождении помещения от имущества должника. Из материалов дела следует, что Афанасьева Е.В. хранила принадлежащее ей имущество в подвальном нежилом помещении по адресу: Петродворец, <адрес>. В соответствии с ч.3 ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве» выселение производится с участием понятых с составлением акта о выселении и описи имущества. Данные действия судебным приставом-исполнителем не произведены, акт о выселении и опись имущества не составлялись. В материалах исполнительного производства имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что имущество, хранившееся в подвальном помещении, подлежащем освобождению должником, у Афанасьевой Е.В. приобрела Третьяк Е.В. Данная расписка не свидетельствует о фактическом исполнении требований исполнительного производства. Афанасьева Е.В. обязана была освободить нежилое помещение от своего имущества. Оценивая добытые по делу доказательства, принимая во внимание отсутствие действий по выселению, осуществленных в соответствии со ст.107 ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствие акта о выселении, фактическое не освобождение нежилого помещения, суд полагает, что оснований для обязания судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не имеется. Оснований полагать, что нарушены права и законные интересы Афанасьевой Е.В., установленные положениями ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», также не имеется. Факт не использования нежилого помещения Афанасьевой Е.В. по договору аренды также не свидетельствует о фактическом исполнении требований исполнительного производства о выселении. На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Афанасьевой Е.В. в лице представителя по доверенности Миронова В.В. Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Заявление Афанасьевой Елены Викторовны в лице представителя по доверенности Миронова В.В. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Петродворцового отдела ССП по С-Петербургу по не окончанию исполнительного производства № признать необоснованным, в связи с чем в его удовлетворении отказать. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд. Судья Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.