Дело № 2-759\11                                                                         25 мая 2011 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи                                              Курочкиной В.П.

При секретаре                                                                           Соколовой Е.М.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сусекова Евгения Сергеевича к Бабыкину Юрию Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

                                                     У с т а н о в и л:

Сусеков Е.С.обратился в суд с иском к Бвбыкину Ю.В. о взыскании денежных средств, переданных ответчику в долг, и процентов, указывая следующие обстоятельства.

     ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него деньги в сумме, эквивалентной 212.000 ЕВРО, что на период обращения с иском в суд составляет 8.506.796 рублей 80 копеек, и, согласно нотариально удостоверенному договору займа, обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ.     

    Однако до настоящего времени деньги ответчиком не возвращены.       Просит взыскать с ответчика сумму долга, проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 32.963 руб. 84 коп., а также пени за период просрочки возврата долга по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 357.108 рублей 24 копейки, а также судебные расходы (л.д.4-5).

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Назарова Е.А. поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик Бабыкин Ю.В. в судебном заседании подтвердил, что действительно брал деньги в долг у истца. Не возражает вернуть долг. Пояснил, что долг не возвращен своевременно в связи с материальными затруднениями. При этом пояснил, что в сумму по нотариально удостоверенному договору включен как основной долг, так и проценты. В связи с изложенными обстоятельствами, не согласен с уплатой пеней.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 333, 807-811 ГК РФ по следующим основаниям.

     Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бабыкин Ю.В. взял у истца Сусекова Е.С. деньги в размере, эквивалентном 212.000 ЕВРО, о чем был составлен нотариально удостоверенный договор.

     В договоре указан срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона.

     Согласно части 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Наличие договорных отношений между сторонами подтверждается подлинником договора займа, представленным истцом в материалы дела (л.д.9).

    Ответчик принял на себя обязательство вернуть деньги в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

    На момент рассмотрения дела ответчик сумму долга истицу не возвратил, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

    С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 8.506.796,80 рублей. При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п.3 договора займа, занятая сумма была получена Заемщиком до подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы. Подписав указанный договор на его условиях, ответчик подтвердил факт получения денежных средств в сумме, указанной в договоре.

    Расписка, исполненная Бабыкиным Ю.В. и представленная им в материалы дела, о получении ДД.ММ.ГГГГ иной суммы долга, правового значения по заявленному спору не имеет. Указанная расписка находилась у ответчика, который имеет возможность исполнить расписку любого иного содержания. Содержание расписки не опровергает содержание и условия договора займа, нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа или законом, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В спорном случае договор займа не содержит условия начисления процентов на сумму займа, в связи с чем их размер определяется ставкой рефинансирования.

    В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32.963 рубля 84 копейки.

    В соответствии со ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

     В соответствии с распиской в случае, если Бабыкин Ю.В. не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате пени в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент исчисления пени, за каждый день просрочки. Таким образом, стороны определили размер и порядок уплаты пени (процентов) в договоре займа.

    Указанные проценты по своей правовой природе являются процентами за нарушение обязательств, в связи с чем могут быть уменьшены в порядке ст.333 ГК РФ.

     В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    При решении вопроса об уменьшении неустойки следует принимать во внимание, как последствия нарушения обязательства, так и сумму договора.

    Учитывая сумму договора, последствия нарушения обязательств, незначительный срок договора займа, суд полагает, что размер процентов в размере 357.108,24 рублей не соразмерен последствиям нарушения обязательства по возврату денежных средств.

     В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию пени (процентов) в два раза.

    Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 102 ГПК РФ следует взыскать расходы по госпошлине в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р е ш и л :

       Взыскать с Бабыкина Юрия Васильевича в пользу Сусекова Евгения Сергеевича сумму долга 8.506.796 руб. 80 коп, проценты на сумму займа 32.963,84 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств 178.554,12 рублей, расходы по госпошлине 51791,57 рублей, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

     Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.