Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б.,

при секретаре                      Воронцовской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Петренко Александра Валерьевича о признании неправомерными бездействия начальника ВТИ ЖДВ и ВС (филиал) ФГВОУ ВПО «Военная академия тыла и транспорта им.генерала армии Хрулёва А.В.» и обязании предоставить ответ на заявление,

установил:

Петренко А.В. в лице представителя по доверенности Миронова В.В. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании бездействия начальника ВТИ ЖДВ и ВС, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ВТИ ЖДВ заявление на заключение договора найма служебного жилья. Заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако, в нарушение ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, устанавливающей 30-дневный срок рассмотрения письменных обращений, ответа на заявление не получил. В связи с указанными обстоятельствами, заявитель просит признать неправомерными бездействие начальника ВТИ ЖДВ и ВС по порядку и срокам ответа на заявление и обязать начальника ВТИ ЖДВ и ВС в течение десяти дней предоставить ответ на заявление.

Заявитель в судебное заседание не явился. Представитель заявителя по доверенности Миронов В.В. требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени ответа нет.

Представитель заинтересованного лица - начальника ВТИ ЖДВ, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом под расписку, возражений по заявлению и сведений об уважительных причинах отсутствия не представил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица на основании ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.255 ГПК РФ решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих могут быть оспорены и признаны незаконными, если такими решениями, действиями нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Петренко А.В. направил в адрес начальника ВТИ ЖДВ и ВС заявление с просьбой заключить договор найма специализированного жилого помещения - служебной <адрес>.3 по <адрес>, предоставить сведения: свидетельство о гос. регистрации права собственности на это помещение и технический паспорт, а также надлежащим образом заверенные копии решения (заседания, протокола) жилищной комиссии ВТИ ЖДВ (9 ВЦОК) о предоставлении указанного служебного жилого помещениясемье Петренко и о признании семьи нуждающимися в жилых помещениях, справку о составе семьи Петренко (л.д.5).

Данное обращение было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 оборот). В заявлении Петренко А.В. указывает, что ответ на свое обращение он не получил.

Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Заинтересованное лицо было уведомлено судом о нахождении в производстве настоящего дела, однако, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не представило возражений по заявлению, а также доказательств, свидетельствующих о том, что заявителю Петренко А.В. был дан ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении у суда не имеется оснований полагать, что должностным лицом, чьё бездействие обжалуется, не были допущены нарушения положений ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

С учетом указанных обстоятельств, заявление Петренко А.В. подлежит удовлетворению, так как им в рамках заявленных требований поставлен вопрос о защите прав на своевременное рассмотрение обращения.

Согласно разъяснениям, данным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Названный срок необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя или препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями, суд полагает возможным возложить на начальника ВТИ ЖДВ и ВС обязанность рассмотреть обращение Петренко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в десятидневный срок с момента вступления решения суда законную силу.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает уплаченную заявителем при подаче заявления в суд госпошлину в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл.25 ГПК РФ,

решил:

Заявление Петренко Александра Валерьевича удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника ВТИ ЖДВ и ВС (филиал) ФГВОУ ВПО «Военная академия тыла и транспорта им.генерала армии Хрулёва А.В.» по не предоставлению ответа на обращение Петренко А.В.

Обязать начальника ВТИ ЖДВ и ВС (филиал) ФГВОУ ВПО «Военная академия тыла и транспорта им.генерала армии Хрулёва А.В.» рассмотреть обращение Петренко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить ответ на обращение в десятидневный срок с момента вступления решения суда законную силу.

Взыскать с ВТИ ЖДВ и ВС (филиал) ФГВОУ ВПО «Военная академия тыла и транспорта им.генерала армии Хрулёва А.В.» в пользу Петренко Александра Валерьевича госпошлину 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья (подпись)